“罚抄警示标语”不能只是次优选项

19日下午，福州市公安局交警支队在五一路古田路口严查非机动车闯机动车道。15时，一名男子骑着电动车闯机动车道时，被交警拦下。“路面上都是机动车，电动车在里面穿行有多危险你知道吗？”执勤民警对男子进行劝导，并准备按照规定对他开出20元的罚单。没想到，男子翻遍身上的口袋也没找到钱和银行卡。于是，交警罚他警示标语抄20遍，代替罚款处罚。（4月19日 《福州晚报》）

就个案而言，交警用“罚抄”替代罚款，并无问题。一则，“罚抄”的警示意义并不比罚款小。罚款20元，能让违规者心疼。而罚抄警示标语20次，同样也能让违规者难忘。因此，通过“罚抄”，也能刺激违规者遵守规则、敬畏规则。再则，“罚抄”比罚款更具柔性。相比刚性的罚款扣分，罚抄警示标语更具柔性，更不容易激发违规者的抵触情绪，适当使用，未尝不可。

然而，若把“罚抄”放进整段交通整治过程中，就显得有点不妥。一方面，新闻中的5名违规者，一人被“罚抄”，其余4人罚款，而且并未依据违规的轻重程度，区分“罚抄”和罚款。这给人处罚尺度不一的感觉，影响执法的公信。另一方面，交警在准备开出20元罚单时，发现违规者并没带钱和银行卡，才将“罚抄”改为罚款。如此随意性的执法，在观感上让人难以接受。

事实上，交警只是把“罚抄警示标语”，当成了次优选项。只有在违规者没带钱，且借不到钱的情况下，才触发。而一旦违规者身上带钱，就执行罚款规定。如此语境下，难免会出现，违规情况严重，却被执行“罚抄”，而违规较轻，却执行罚款的矛盾情形，让公众如鲠在喉。由此可见，“罚抄”不能只是次优选项。相关部门更该主动而为，制定罚抄的触发条件。唯有如此，才不会因执法尺度的问题，引发矛盾。

如今，随着法治文明的进步，执法部门的执法手段也从以罚为主演进为多种手段并用。比如，一些交通违规，即可罚款，也可口头警告。以前是罚你没商量，而现在有罚款和警告多种选择。应该说，这样的改变是社会的进步，但也意味着相关部门的执法裁量权正在放大。假若没有同意的执法尺度，极可能衍生处罚轻重不一的问题，引发公众不满。从这个层面看，给“罚抄”等柔性执法制定一个刚性的标尺，十分必要。