景区安全事故莫让猕猴“背黑锅”

4月21日晚，网传一份河南省云台山景区通告，称上海游客翁懋在其小寨沟景区被猴子蹬落的石头砸中头部，不治身亡。对此，涉事旅行社相关负责人认为，“声明说石头是被猴子蹬落的，我们觉得这一说法不负责任。”（4月22日澎湃新闻网）

曾几何时，“猕猴蹬石”被云台山景区铁定为上海游客翁懋的死因，但不过区区两三日，此说法即遭到广泛质疑，不仅相关旅行社不予认同，就连当地警方亦表态指其“不够客观”。或许涉事景区也自觉“空口无凭”，当即在其后的再次通告中隐去了这一说法。看来，新闻报道中的“反转”现象似有成为“常态”的可能。

事实上，所谓“猕猴蹬石”，从一开始就是臆断。试问，在当日的事故现场，包括与翁懋同行的游客、以及景区工作人员在内，有谁亲见砸中翁懋头部的飞石，是“猴哥”所为？而恰恰相反，若论眼见为实，据在场的游客讲，当时并非只掉下一块石头，而是轰隆隆的落石不断。虽说不能偏听偏信，但事后警方抵达现场时，仍有飞石落下，就足以证明此言不虚。若尽皆怪罪于猕猴蹬落，那只有一种可能，除非是猕猴群“集团作战”，有意为之。不过，你信么？

其实，明眼人一看就明白，这是猴群在替景区安全事故“背锅”。一般来说，时不时有飞石掉落，要么是岩石表层松动、要么为裸露风化所致，与猴群何关？何况，这类地块植被覆盖稀疏，加上躲避飞石，聪明的猕猴群断然不会在此“驻足”，又有何理由要“降罪”于它呢？显然，猕猴这一次纯粹是“代人受过”，原因很简单：此现象在渺无人烟的深山老林，不过是自然景观，自然无关紧要；但发生在游客如织的景区，则构成明显的安全事故，是需要为之担责的。而这个担责者，要么是人，要么是猴。

而景区方之所以让猕猴“顶罪”，显然经过“深思熟虑”：其一，云台山本就是国家级野生猕猴自然保护区，内有众多猕猴群。加上猕猴向来给人的印象即是上窜下跳，因而，将飞石归咎于猕猴蹬落，显然很容易让人相信；其二，这也是至关重要的一点，若飞石为猕猴蹬落，则可归为“猴灾”，而猕猴属国家二级保护动物，自然不能“赶尽杀绝”，这样，就“洗”脱了景区的责任。反之，则为“人祸”，明显失责的管理方可就要“吃不了兜着走”了。

不过，就算景区“机关算尽”，让“猴哥”顶罪总得拿出真凭实据，或人证、或物证、或影像，不然，让人何以信服？就算这一次“蒙混过关”，然隐患未除，谁又能保证不会再次发生类似事故，总不至于每次都拿“猴哥”顶包吧？

其实，与其“丢人现眼”打“猴哥”的主意，还不如直起腰杆，勇于担责：该赔偿赔偿、该处分处分。与此同时，查清飞石起因，启动全面整治。在隐患未除之前，暂时关闭相关区域，最大限度保证游客安全。如此，方能“亡羊补牢”，一绝后患，这不比让猕猴“背黑锅”更受人敬重么？