“赢官司丢市场”也是社会生态的投影

近日，最高人民法院发布中国2015知识产权司法保护白皮书。2015年人民法院共新收一审、二审、申请再审等各类知识产权案件149238件，审结142077件，比2014年分别上升11.49%和11.76%。然而令人忧虑的是，97%以上的专利、商标侵权和79%以上的著作权侵权案，平均赔偿额分别为8万元、7万元和1.5万元，赔偿数额低使企业虽然赢了官司，但是丢了市场。（4月28日 《中国青年报》）

谈起知识产权保护，有两个案件让我印象深刻。一个是苹果与三星的专利诉讼案。最终法院判决三星败诉，向苹果支付5.48亿美元的专利侵权赔偿金。其中，仅外观抄袭一项，三星就向苹果赔偿3.99亿美元。而这几乎吃掉了三星手机当年在美国的全部利润。另一件事是于正和琼瑶的专利诉讼案。由于《宫锁连城》照搬《梅花烙》创意，且剧中有21个桥段完全一样，法院判决于正公开道歉，赔偿500万元。

同样是原创者的胜利，但两案在细节上的一些反差，还是让人五味杂陈。作为美国最大专利所有人的三星公司，居然放下身段，居然谦卑的以小公司自居，在庭审中大走悲情路线。而于正在诉讼中却一直保持强硬态度。于正坚称所谓的抄袭只是“网友和媒体炒作”。自己只是“继承与发展”了一些桥段。显然，相比于庭审结果，两案被告在态度上的落差，更让人记忆犹新。

两者的态度反差何以如此之大？两个因素不容忽视。一是法律缺乏刚性。在美国，侵犯知识产权不仅包括技术专利、设计侵权，还包括外观侵权、创意侵权。而且，一旦侵权就会“罚死你”。而相比美国，中国则温柔得多。在处罚上秉持“填平原则”，权利人损失多少，法院责令被告补偿多少。据统计，目前97%以上的专利、商标侵权和79%以上的著作权侵权案，平均赔偿额分别为8万元、7万元和1.5万元，这也造成专利拥有者，赢了官司却输了市场。试想，处罚如此绵软，侵权者会有怕的概念么？

更重要的是，社会对抄袭的纵容态度。一项调查很有意思，在于正抄袭案爆发后，居然有31%的人表示会继续看《宫锁连城》。其实，笔者对这个数字并不惊诧。想想看，在我们身边，类似的故事，不是一直在发生么？明知道书是盗版的，只要不影响阅读照买不误；在10元的盗版操作系统与数百元的正版软件之间，毫不犹豫的选择前者；宁愿在网上看枪版的电影，也不愿去电影院消费。殊不知，正是我们对盗版的这种纵容态度，形成强大的购买刚需，才造就了“于正们”的有恃无恐。没有买卖，哪有杀戮，不是么？

可见，知识产权拥有者“赢了官司丢了市场”，既是法律乏力之痛，也是社会法制生态的投影。正是公众有意无意的纵容，法制的乏力，才造成了侵权者的有恃无恐。因此，保护知识产权，既需要法律“秀肌肉”，更需每个社会成员，从自身做起，抵制盗版和侵权，进而形成保护知识的文化氛围，从源头上遏制侵权行为。唯有法制和社会，同时向盗版亮“黑脸”，原创者才不会上演“赢了官司丢了市场”的悲情！