机场的面贵到不喝掉汤都是一种罪过,机场的饭一碗顶别的地方好几碗,机场的摆渡车也不是随随便便可以坐的,台州某企业的一名职工乘经济舱从北京飞到温州,为了帮头等舱的同事拿行李,坐了头等舱的摆渡车,也就300米的路程,被收了398元。 关于收费的合理性,乘客认为机场有宰客之嫌,不能接受这样的天价;机场方面则表示自己是明码标价,不存在不合理之处。 客观地说,机场的服务定价偏高有一定特殊性,投资巨大,运营成本惊人,到目前为止,国内的机场运营仍然是赚的少亏的多,巨大的运营压力让机场没有办法做到跟外界一样从容,餐饮服务、打包、摆渡车的高价自然也是这种经营压力的产物。与之类似的还有高铁,成本就是门槛,适当高一点,大家都能理解。 但是这样的高价格也不能背离成本太远,398元是个什么概念,坐高铁再加个百把块钱可以从杭州坐到北京;自己开车,能顶从杭州到武汉的高速通行费了;坐飞机,够在淡季从北京飞回杭州了,你们的合理性体现在哪里呢?这不是暴利又是什么?不能因为这段路搬到了机场,它天生就具有了高贵的气质,就具有了高收费的合理性。 成本的确是价高的理由,但很多时候也是借口。同样投资巨大、成本畸高,高铁站的情况就好得多,站内卖的东西跟外面一比不能说便宜,但至少接地气了。无它,就因为机场孤悬城郊,无人竞争,任性惯了;高铁站身居闹市,撒不起娇来。餐馆就那么几家,都缴纳了高额的进场费用;摆渡车不坐也得坐,打包的地方除此一家别无分号。某种程度上说,它们都构成了事实上的垄断,也更容易滥用垄断的地位,自己说了算。没有垄断,何来高价?这种高价掩盖下的高额利润不光彩也不合理。 另一方面,不管是为头等舱服务还是为经济舱服务,机场提供的公共服务的基本属性是一样的,机场巨大的经营压力也不能否定它本身公共服务的属性。我们每位乘客坐飞机,都要缴纳机场建设费。不能一提机场建设费,就说到它的公共服务功能,一提定价,就强调自己的自主经营色彩。 所以,不管是机场的定位还是市场本身的要求都决定了,定价机制的合理性不能简单地由机场说了算。在机场这样的场所,市场机制某种程度上说是失灵的,所以对它们的监管也就显得格外重要。高有高的收法,合理得有合理的依据。它的定价不但应该受到法律的约束,也应该受到公共利益的约束。 高铁站能做到的事,机场没有理由做不到。如果机场方面表示很为难,那能不能在放开市场、拓展市场上下点功夫?机场里寸土寸金,机场外围可做的文章大得很。机场恐怕也得明白,不管走什么样的方式,最终还是要回到“不以盈利为目的、为社会提供公益服务的公共产品,是城市基础设施”的定位上来的。 |
相关阅读:
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327