各种文艺基地挂牌乱象该“刹车”了

时常从电视，报刊中看到各地都在挂“××文学基地”、“××创作基地”的新闻报道。各级文艺机构到基层单位挂牌，屡见不鲜，业已进行了很多年。为促进文艺发展与繁荣，发掘各类文艺人才，到符合挂牌要求的基层去挂“××基地”，值得提倡。 比如，近日，中南大学文学院挂牌“中国网络文学研究基地”，这样的“基地”挂得名副其实，应该予以提倡。因为中南大学文学院院长、鲁迅文学奖得主欧阳友权是我国网络文学领域的专家学者，挂“网络文学研究基地”的牌子恰如其分。

在遍地开花的“××基地”中，有多少牌子符合挂牌要求？有多少滥竽充数？各种文艺类别的“××基地”挂牌存在一些乱象。国家有关部门在规范泛滥成灾的各类文艺评奖后，文艺界的各类“××基地”挂牌好像存在管理缺位，存在的乱象并未有刹车迹象。依然在遍地开花，煞有盛开得姹紫嫣红的势头。

挂“××基地”牌子的单位繁多，管理混乱。从国家级的各类文艺协会到省、市、县的各类文艺协会、学会、研究会等组织都在挂牌。有些地方到乡镇都设立了文联，他们就向自己管辖的村、街道、社区挂牌。还有不少山寨社团也混迹其中，混沌中胡乱挂牌。浑水摸鱼，谋取私利。

很多基层单位为什么乐于挂牌，揭开面纱发现，挂牌成为一个融洽关系的纽带，对接资源的一个窗口。更为看重的，协会组织手里握着一些评奖大权，还有行业刊物，想要在某个艺术领域获奖，发表专业文章。在崇尚关系的社会里，从挂牌撕开一个口子，成为不少单位容易进行的敲门砖。

“醉翁之意不在酒。”这种牌子看似不如“消费者信得过单位”、“先进单位”“文明单位”等奖励类牌子来得直接，对某个地区或某个单位进行表彰，一看牌子就明了是褒奖。而“××基地”不温不火，不痛不痒，从字面上理解，它不是直接褒奖你，细究这字面背后的深意，不难发现，“××基地”的牌子中，蕴含有单位派驻性，延展性，这基地与颁牌的单位一下就挂上了钩。其次，这牌子还有号召力，只要挂上了，犹如蜂巢一样，各类文艺爱好者就纷纷聚集拢来。有这两点含金量，于是，就有人打歪主意。

不少风景名胜区，都出现了各种“××基地”的牌子，尤其是“摄影创作基地”的牌子居多。比如厦门鼓浪屿风景区，有一些外省的市级作家协会也到此挂牌“××文学创作基地”，笔者采访景区管理人员得知：“挂这个牌子，我们的目的是想吸引更多的文学爱好者来此参观，给作协组织各类文学提供场地。”目的昭然若揭，为了景区的营业收入，打招牌吸引游客。

经营场所内出现的各种“××基地”。在不少城市的茶座、咖啡馆、农家乐、私人会所门口都悬挂着不同名称的“××基地”的牌子，他们的目的并非要在这里诞生什么文艺家，而是看中文艺家兜里的票子，文艺家喜欢三五成群，聚会而已。挂个牌子无非让这些文艺家们到此消费，才顺理成章，觉得倍有面子。其实，这是老板们的营销之术，有各类文艺家在此消费，不少人就跟风，盲从，经营场所自然就热闹非凡，老板赚得盆满钵满，老板在一边偷着乐，哪管什么文艺“创作”。更多的是“书法创作基地”时不时表演一番，写几个字，满足一下书法家的虚荣与快感。老板组织一些不懂书法的人边看边叫好，搞得一些“愣头青”书法家不知自己姓啥名谁，如坠云里雾里。

有人开玩笑说：“到他这里喝茶的都是一‘家’一‘家’的来。”听者未明其意，反问道：“一家一家的来，这里的茶有哪么好喝吗？没看见有家属和孩子啊，就是一些爷们在这里瞎侃大山。”

“哈哈！都是作家、书法家、画家、电影家、曲艺家，摄影家……每个爷们都是一个‘家’。”

“原来是这么个一‘家’。”

以上这些乱象属于打招牌者的主观意愿，还有不少单位是被动行为。在一家风景区，挂了从县、市、省三级的“摄影创作基地”的牌子。管理人员抱怨，没办法，都得罪不起，于是，景区咬牙跺脚来者不能拒，乖乖的交了挂牌费就相安无事。此类现象说白了，就是不少社团组织的谋财门道，颁发一个牌子收费多少，从几千、几万到几十万不等，每个级别的牌子收费不同。

发展某种文艺事业基础的地区称之为基地。挂牌“××基地”，应是各种艺术门类培养各类文艺人才的基地，扶持基础性文艺人才的成长、成才。给艺术人才的成长提供便利和通道，而不是其他用途。

在我国倡导依法治国的今天，各行各业都要依法办事。符合相关管理制度的各类“××基地”依法依规挂牌，并进行严格的监管，并实行牌子的“挂与摘 ”制度，什么标准该挂，违反什么标准与制度该摘，都要明确，不要挂上去就一劳永逸，成终身制。文化行政部门，宣传部门等要对这类现象加强监管。对于那些已经变味的“××基地”，各级各类协会应坚决予以监管，不符合要求的要坚决予以取缔，还文艺创作基地本应有的文艺范。