高考不是证明“谁是失败者”

最近两天，一篇题目为《渠县一孩子留下遗书轻生，这多么让人痛心》的网帖在多个社交论坛疯传。成都商报记者证实到，死者是达州市渠县中学刚参加完高考的小斯（化名），今年18岁，在自杀前，他在个人QQ空间写下2800余字的长文，“控诉”父亲对自己不好，连考98分都受到责备,自己感觉不到家人的爱。

不知道小斯的轻生与高考有多大关联，但高考毕竟是压倒骆驼的最后一根草。小斯和父亲的积怨颇深，在他的想象中父亲对自己诸多不满，如果高考成绩不好，很有可能难逃“辣手”，没有实在过不了的槛，谁会自我放弃生存的权利？小斯和父亲在高考问题上居然达成了“共识”：高考是个非迈不可的槛，迈过去“升天”，迈不过去被定义为“失败者”，父亲宣称“他是我儿子，怎么舍得打他，骂他”，其实问题出在这位父亲乃至整个社会对高考的看法上：高考要么挑出“人上人”，要么证明“失败者”。

回顾77年恢复高考，当时的语境是国家百废待兴，一些要有知识储备的岗位需要合适人员，高考作为成本相对较低、比较有效的人员挑选方式被委以重任，并形成国策。而随着三六九等大学的划分，中国人追求身份地位的固有心理作怪，高考就成了社会上升通道，并成为国人参与社会分工的第一次排序。而从工业化社会进行选拨性考试的本意看来，高考只是为社会挑选出一批批有基本知识储备的合格劳动者，并不是要证明谁优孰劣。而我们今日的高考正在被赋予社会阶层分化的自然过滤功能。小斯的离开，恰恰是对被社会宣布为“失败者”充满恐惧之下的极端行为。

中国现有高考参与者，至少是半个知识分子。而中国自古以来对知识分子颇为苛刻，特别强调“知识变现能力”。《战国策》形容落魄知识分子苏秦: “（列国游说失败后）妻不下纴，嫂不为炊，父母不与言”，也就是妻子不给他缝衣服，嫂子不给他做饭，连父母也不和他说话。古时要求知识分子“学得文武艺 货与帝王家”，如果通过不了科举，就变成“百无一用是书生”。其实今天的高考，对知识群体的“严酷”并无根本改变，高考前家长恨不得全社会停止为考试让路，高考后全社会陷入对“状元”优胜者的礼赞，而对所谓“失败者”有几人注意到他们的失落，好多家长对“失败”子女比苏秦父母好不到哪去。轻生的小斯，他的父亲说“舍不得打他骂他”，照他以往的行为，保不准不会因为孩子高考成绩不理想，对孩子施以冷暴力，没有人愿意在18岁左右被标签为“失败者”，高考本意是挑出更合适的具有相当知识储备的未来劳动者（其实未来参与社会分工的机会还有很多），却被赋以“升天堕地”功能，被人为异化如此，实在让人痛惜。

湖南籍作家张一一，生计无忧，今年已是第六次参加高考，是否要摘下没有被高考认同而落下的“失败者”帽子?毛坦厂中学每年上万人复读，很多人不复读也能上大学，选择复读是因为，广大农村已进入“读书不上重点大学等于是失败者”的心理魔障。社会给高考参与者的压力越来越大，似乎高考流水线出来的只有“成功者”和“失败者”两种产品，社会表面上说高考没有“落榜生”，可是大肆宣扬致敬状元就是在对成绩不好者施以冷暴力，而且关键是学生特别是考生很少受到“如果高考不好或者失利还有哪些好出路”之类的教育和心理疏导，而面对失利孩子，大多家长茫然失措，似乎谁犯了莫大错误，以致在亲戚朋友面前丢脸抬不起头。心理脆弱的小斯，表面上是在控诉“感受不到家人的爱”，其实是在很可能发生的“高考失利社会冷暴力”面前，失去了勇敢面对的勇气。

高考本意只是为社会挑选出一批批有基本知识储备的劳动者，并非要证明谁优谁劣，何况18岁左右的人，大多尚未开始自食其力，更谈不上为社会做多大贡献，哪来的赢家失败者？高考不是要证明“失败者”，它是要发掘发展人力资源，而不是要搞同龄人精神内耗。社会不摆脱“高考要么是升天要么是堕地”的心理魔障，小斯的悲剧还会重演。