学校不应是补习“自愿协议”事件的“和事老”

昨日，市民傅女士拨打热线称，福州日升中学（民办高中，生源为美术类艺术生）在近日的家长会上，要求家长签署一份“自愿协议”，让孩子暑假期间到仓山区人人美术培训学校补课，两个月学费3000元。没有签署协议的傅女士近日多次接到该校老师的来电，“劝导”其同意，这让她觉得很不合理。（7月5日《海峡都市报》）

每至假期，补习培训班如雨后春笋般兴起。当校内补课被明令禁止的时候，校外补习培训俨然成了“香饽饽”。假期补习本应是遵从学生和家长内心意愿的事情，然而它却被以家长签署“自愿协议”的形式出现，最令人不解的是学校老师竟然充当起了“和事老”角色，为力促学生参加补习极尽苦口婆心劝说之事。

作为家长谁都希望自己的孩子出类拔萃，作为学校和老师都希望学校的升学率能提升一个档。上述两者的实现途径或者最直观的体现形式就是学生考高分，家长、学校以及老师关注的热度也铸成了现实生活中补习培训班的热度。虽然在相关制度和规定强压之下，某些学校和老师再无法光明正大的充当假期补习的“发起人”，其活动场所也从前台转移到了幕后，但这似乎并不影响他们的积极奔走和前后撺掇，也不影响他们的耳提面命和大声疾呼，他们的角色正在朝宣讲员、和事老和推手转变。

面对补习“自愿协议”的闹剧，家长和读者难免产生一些质疑。质疑之一，家委会是不是只是一个替身？家委会在补习学校的选定上肯定还是要参考学校和老师的意见建议，影响力或者决策权还是在后者，家委会的作用无非是一面冠冕堂皇的大旗，是学校假借家长之名行学校发动补习之实的发声筒。质疑二，某些学校和老师与补习机构之间有无利益纠葛？提高学生成绩愿望是实，多次对未报名家长进行游说也不虚，某些老师为让学生报班大有死缠烂磨之势，要说其中没有什么猫腻恐难令人信服。质疑三，对某些学校和老师的此类行为相关部门是否有责跟进？退一步讲，即便是学校只是补习“自愿协议”的“和事老”，那么其身份与其角色又是否妥当，如不妥当该怎样被问责，这些都是公众关心的问题。

以“自愿协议”外表掩盖强制补习真相，以家长从众心理胁迫自主择校意愿，“和事老”可谓犯了个大错。希望教育主管部门能够迅速采取行动，在暑期之初将这股歪风邪气扼杀于萌芽之中，让某些学校和老师清醒的认识到自己的定位，否则一旦漠视手软，将按起葫芦又起瓢。