“取消门诊输液”是医改的自我“免疫”

作为“最后的给药方式”，输液是国际公认最危险的给药方式。“能吃药不打针，能打针不输液”也是公认的医学原则。多年来，这个基本原则在中国却出现了重大偏差：各大医院的输液室人满为患，“吊瓶森林”蔚为壮观。（8月15日《新京报》）

据调查，其实绝大多数门诊病人根本不需要输液，然而如今各大医院早已不约而同地形成了“来者不拒皆输液”的医疗常态，且呈“毒瘤”式疯狂发展。江苏省率先出台《关于进一步加强抗菌药物临床应用管理工作通知》，提出2016年7月1日起，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输注抗菌药物；年底前，全省二级以上医院（除儿童医院）全面停止门诊患者静脉输液。这无疑给如今的“小感冒大输液”的“病态”医疗方式下了一剂猛药。

在笔者看来，“取消门诊输液”无异于医改的一剂“免疫针”，通过自我“免疫”，让医疗体制更“健康”。其既减轻了病人的痛苦，同时也节约了医疗的开支。“砍掉”了曾经的“吊瓶森林”，既解决了医院医疗设施浪费的问题，也节约了医院人力资源浪费的难题，最重要的是给广大患者带来了不可限量的方便。

当然，凡事都有两面性，即有利也存在一定的弊端。当一些病人的病情通过口服药难以取得好的效果，必须采取输液才能更好地治疗，而其又不愿意住院时该怎么解决呢？一方面，在政策实施中，卫生部门应加强督查，逐步消除地区间、级别间、专科间存在的差距，最大程度地避免管理中出现重视程度下降、懈怠情绪滋长、管理措施放松等现象；另一方面，如果确实需要输液的，但是又不需要住院的情况，则可以到社区输液，充分利用好基层的医疗资源。

俗话说“有时候，停止亦是前进”。“取消门诊输液”就是医疗改革历程上的一次大前进。目前，江苏省已率先实行，由此可见我国的医疗改革仍然“任重道远”。愿不久的将来，如此惠民的政策能在全国普及，广庇天下病患。