以大幅降费名义大涨信用卡刷卡费？

9月6日，《关于完善银行卡刷卡手续费定价机制的通知》正式实施。据官方初步测算，各类商户合计每年可减少刷卡手续费支出约74亿元。餐饮等行业商户贷记卡、借记卡交易的发卡行服务费、网络服务费费率合计可分别降低53%—63%，百货等行业商户可降低23%—39%。（9月6日新华网）

刷卡支付已经成为生活中常见的场景。说白了，刷卡手续费就是商户要向发卡行、银联等支付的费用，表面上看与刷卡消费者似乎并无多少关联。但是，因为手续费高企，一些中小商户可能会拒绝接受刷卡，无现金支付生活因此受到限制；如果刷卡手续费实在太高，消费者还会被要求自行支付这笔费用。

“96费改”总体上较大幅度降低了收费水平，被认为是给广大商户派发了一份价值74亿元的“降费大礼包”。但银行不是活雷锋，失之东隅可以收之桑榆，一方面，降费有利于做大蛋糕，薄利多销可以增多收费；另一方面，如果刷信用卡消费，手续费反而会大幅增加——刷信用卡买套100万的房子，以前手续费封顶才几十元，现在却需要6000元。

在以前，不同商户类别，刷卡费率是不一样的，比如百货业就要比餐饮业低很多，以至于出现一种中介，专门赚这个刷卡手续费的差价。“96费改”之后，不再区分商户类别，这是很明智的改进，也是公平的需要。令人费解的是，刚拆掉一道墙，马上又立起来一道墙，这次被区别对待的，是借记卡与信用卡，前者手续费封顶，后者竟然上不封顶。

基于政策的“歧视”，刷信用卡必然也会在市场中遭遇“歧视”。已经有很多商户宣称，拒绝接受信用卡刷卡，或者刷信用卡必须消费者额外付费。上有政策下有对策，这样的市场反应毫不意外。意外的是，相关部门一边高举降费大旗，一边为何又要大幅提高信用卡刷卡手续费？上不封顶的信用卡刷卡收费，无异于信用社会的倒退，人们将被迫少用信用卡，甚至销卡。

对此，相关部门的解释是：与借记卡相比，贷记卡可以透支，银行为此要垫付资金，需承担资金占用等成本和相对较高的业务损失风险。若实行封顶限制，透支1万和10万都只付出一样很少的费用，这对银行是不合理的。这样的解释十分荒诞，好像发行信用卡只是银行在做公益，不提高刷卡手续费就干不下去了。事实上，允许透支的费用越大，说明客户越优质；实际透支的费用越大，申请分期的可能性越大，银行获得的分期手续费和利息收入越多。

当然，如果是纯粹的市场行为，银行决定信用卡刷卡手续费上不封顶，也没什么不合理；关键是，从封顶到不封顶，这不是市场竞争的自发结果，而是政府指导价的政策变化。因此，这很像是一种别有用心的交易：一边明降借记卡的刷卡手续费，以便与支付宝、微信等第三方支付展开竞争；一边暗升信用卡的刷卡手续费，以维护银行业的利润水平不降低。

“96费改”后，收单环节服务费已经实行市场调节价，发卡行服务费、网络服务费却仍旧实行政府指导价，那我们自然要问：这部分费用为什么不能也一步到位地实行市场调节价呢？利率都可以市场化，刷卡手续费为什么仍要继续搞政府指导价？

新政之后，因为信用卡只要不刷卡就要收年费，很多人也许会选择销卡。但愿这不会很麻烦，但愿银行不要跟我们玩猫腻。因为三年前央视就曾报道过，有持卡人还清所有欠款注销信用卡，几个月后仍能收到银行账单，4块2毛钱的“未显示利息”，利滚利成了上万元，成了“还不清的信用卡”。接下来，类似新闻会不会很多？