高校教师考评，说“变脸”为时过早

【高校及学科的全国性评估，才是高校教师考核评估的真正指挥棒。如果前者重“量”轻“质”，却单方面要求高校进行教师考核制度改革，很容易遭遇抵制。】

这些年，高校重科研轻教学、科研成果重数量轻质量、考核评价急功近利等现象，几乎是众所周知，尽管饱受诟病，却仍大行其道。近日，教育部终于对上述现象开刀，新印发的《关于深化高校教师考核制度改革的指导意见》，强调“师德为先、教学为要、科研为基、发展为本”。应该说，这是顺应民意之举。

不过，指导意见只定了大方向。经验表明，政策由上而下的传导，有待细化和落实；长期形成的惯性和惰性，也不可小觑。比如8月初的科研经费管理松绑政策，曾让一线科研人员欢呼，但时至今日，身在高校的笔者尚未感受到任何变化。因此，断言“唯学历唯职称将成历史”“教师考评变脸”或许为时过早。尤其是，政策落实尚有一些需要理顺的关系。

首先，高校教师考核制度的改革，不只是高校的内部事务，更与全国高校制度的整体改革息息相关。高校及学科的全国性评估，才是高校教师考核评估的真正指挥棒。如果前者重“量”轻“质”，却单方面要求高校进行教师考核制度改革，很容易遭遇抵制。事实上，上半年刚结束的全国创“双一流”学科评估，就颇多量化指标，对教师的海外经历和海外发表论文也颇多强调。因此，新制度的落实，需要有顶层设计，还要做好不同评估体系的衔接和转化工作。

其次，重视教学是新制度的“亮点”，但既往经验表明，细化执行不易。一方面，教学质量难以精确衡量，因而，难以在职称评聘或岗位晋级考核中起到有效区分作用；另一方面，目前可申请的科研项目经费层次来源较多，资金相对充裕，而教学方面的项目经费相对较少。而且，教学业绩对学校或学科排名的贡献相对间接，学校缺少克服困难的主动性。由此，如何通过制度进行有效激励和约束，需要主管部门的智慧。

再次，科研方面的“代表性成果”同行评议机制，是国际惯例，在国内部分一流高校也有一些成功经验，但要全面推广，可以预见到会产生新的问题——如何克服中国人情社会打招呼、跑关系的痼疾。即便是现在，各级项目和职称材料评审，各类学术评奖，乃至论文发表，均深受其扰。在这种情况下，未来的“同行评议”如何独善其身？

因此，改革高校教师考核制度离不开有效的外部监督和惩诫机制。如此，才能有效保障一线教师的利益，也才能对学校可能的不作为或不正之风进行独立调查。

当然，无论如何，“指导意见”已经向正确的方向迈出了坚实的一步，至于能走多远，就要看落实了。