希拉里获胜没有悬念了吗

就美国大选结果而言，第一场电视辩论显得十分重要，因为无论是希拉里还是特朗普，都是半个世纪以来最不招美国人待见的总统候选人，因而“第一次电视辩论”亮相就显得十分重要，毕竟，第一印象不会重来。只是，在精英的眼中，希拉里优雅完胜，而在草根眼里，特朗普却显得更接地气。

应该说，希拉里很好地完成了她的竞选顾问班子“布置”的任务，那就是，表现出健康与自信的状态。“9·11”的发病，一度给希拉里的选情蒙上了阴影，希拉里必须在第一场电视辩论中有健康和稳健的表现，打消支持者的顾虑，也避免摇摆选民因对她的健康忧虑而放弃她。从辩论来看，希拉里做到了这点，她也确实是一位坚强的女性，值得敬佩。

反观特朗普，明显感觉还没有进入状态，准备不如希拉里团队充分，反击不够犀利，在一些问题的回答上存在漏洞，表现出从政经验不足的弱点。在政坛“老江湖”希拉里面前，特朗普显得多少有些局促。无怪乎，有些评论员看完第一场辩论后称，除非出现特别大的意外（比如希拉里健康出问题，美国出现大型恐怖袭击等），希拉里胜局已定。

但，一件事情的解读，总是有多面性，很多网民（当然了，有些网民并不一定具有选举权，但他们同样可能影响到身边的选民）却并不觉得特朗普表现有多么糟，或者说希拉里表现得有多么好。如前所述，此番大选与众不同之处，就在于两位候选人都太不讨美国人喜欢了，其不受欢迎率都高达60%左右（其间有起伏，但如同此间的A股一样，起伏并不很大）。换言之，美国人真的是没有其他选择了，否则说什么也不会选他俩上位，走向投票站的路上，估计很多美国人都在想——两害相权取其轻，就选一个不特别讨厌，将来可能不会特别坏事的人吧。

在这个互联网时代，网民的意见，还真的不可小觑。以英国公投为例，精英和专家们普遍支持留欧，也相信不会脱欧，但老百姓想的却很现实，他们的思路也是精英未必能够理解和乐意倾听的，英国公投的“意外”结果，其实并不那么意外。当然了，美国大选要显得更加复杂，人们考虑的因素也会更多，也未必就会发生英国脱欧那样的意外，但需要注意的是，过去的两次大选，奥巴马获胜的重要因素，便是互联网，是那些支持他的网民。从某种意义上，可以说，奥巴马得互联网而得天下，就像半个世纪前肯尼迪借助美国历史上的第一次电视辩论而逆袭一样。要知道，半个世纪前的电视，也是当时的新兴媒体。

事实上，无论是网上还是网下，精英的意见和老百姓的诉求，都还是有很大距离的，中间隔着利益，也隔着境遇。社会精英，或者说美国的统治阶层，他们的核心利益是保护既得利益，而民众则更希望看到变革，希望发生可望改善生活乃至改变命运的变化，这也使得他们所支持的人会有很大的差别。作为统治阶层利益的忠实代表，希拉里显然获得社会精英们的青睐，但由于她过分维护既得利益阶层，因而引起了很大普通民众的反感，而特朗普的支持者中，普通老百姓堪称“多头”。事实上，对于特朗普来说，质疑现实，承诺改变现状，其实是最简洁明了，也可能是最有效的策略，因为民众普遍对现实不满，也充满了改变的欲求。

由于人们对于第一场辩论的评价有着很大分歧，使得10月9日的第二场辩论显得十分关键。如果希拉里依然风采照人，显得老辣成精，则特朗普的竞选之路真的可能就是“陪衬”之路了。不过，从第一场辩论看，特朗普是有意收敛自己的锋芒，希望给选民留下“正常”而不是特别偏激的印象，毕竟初选策略与“决赛”策略还是有很大差异的。

但问题是，一味稳健并非特朗普的风格，他需要在接下来的亮相中表现出更多的机智和幽默感来，就像当年的里根那样，谈笑风生之间，便溜达进了白宫……很多年前，姜育恒有首歌《爱我，你怕了吗？》，其实，用在特朗普身上倒也挺合适——选我，你怕了吗？