如果科研主管部门再不介入,对科学界和公众都无法交代。希望此事件能成为学术澄清机制在中国发挥作用的一个样板,涵养科研主管官员、媒体、公众的科学意识和精神。 僵持了一段时间的“韩春雨事件”看起来要迎来转机,13位国内学者日前实名表态,他们的课题组经多次努力后,仍无法重复韩春雨的NgAgo基因剪切实验,呼吁有关部门启动调查。 自5月2日《自然-生物技术》发表了韩春雨有关利用NgAgo进行基因编辑技术的论文后,此事件几乎在不间断刷屏,从最初的媒体热捧、韩春雨各种荣誉加身,到质疑声四起,学术圈内“互撕”,《自然-生物技术》一方表态要启动调查,“吃瓜群众”看得热闹,但至今事件仍然扑朔迷离,结果难测。 不过,5个月时间过去,事件已“发酵”得很成熟了。最初,尚有一部分声音认为应该给重复实验留出足够的时间周期,但眼下多个课题组已进行了几轮实验;在回应第一拨质疑时,韩春雨认为是其他研究人员实验技巧不够,但如今科研同行已经根据韩春雨的补充材料进行了实验;在国外科学家表示不能重复实验时,国内尚有人认为是他们“怀有异心”,如今国内科学家联名表态呼吁调查,应该说没有什么动机问题了。 科学共同体对于类似争议问题应有一套成熟的、被广泛认可的解决方法。NgAgo基因剪切技术是一项技术,不是什么曲高和寡的前沿理论,是很容易被验证的。科学家同行自发地进行了跟踪研究、实验,包括主动和韩春雨本人进行学术探讨,可以说,科学共同体内部已完成了自律自净过程,接下来,这一棒需要科研主管部门接过去。具体来说,需要河北科技大学、教育部、国家自然科学基金委等单位启动实质性的调查,促进真相大白。 前期科研主管部门一直保持沉默已招来抱怨,如果继续选择性忽视,其对科研环境、科学公信力的负面影响巨大。中国科学家一向比较内敛,不到实在看不下去,一般不会发声,此次联名呼吁,即表明他们的科研热情已经受到了影响,甚至于在业内人士看来,中国科学家的形象在国际上已经受损。 重复韩春雨的实验需要耗费人力和不菲的科研经费,这些都来自于国家财政,花的是纳税人的钱,而且基因编辑技术应用广泛,实验门槛又不高,如果迟迟没有结果,还可能诱导更多课题组投入实验,造成更多浪费。如果科研主管部门再不介入,对科学界和公众都无法交代。 过去,中国曾发生过多次学术争议事件,甚至是广泛质疑的案例,很多都不了了之。我也希望此事件能成为学术澄清机制在中国发挥作用的一个样板,涵养科研主管官员、媒体、公众的科学意识和精神。今后如有类似事件,无论当事人是否已然获奖或身居要职,都能依照这样一套机制得到客观、公正的处理。 本报特约评论员洪广玉 |
相关阅读:
- [ 06-01]屠呦呦、韩春雨们的春天来了
- [ 05-24]“韩春雨式创新”是一场及时春雨
- [ 05-24]韩春雨真是一夜成名吗
- [ 05-11]河北科技大学韩春雨团队:基因编辑技术取得新突破
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327