双流机场“安检门”别一关了之

本报特约评论员连海平

还有多少单位使用这家企业或同类企业生产的类似设备？X射线安检设备的立项、采购、使用过程中，是否存在决策失误，甚至渎职现象？是否应该有人对此负责？

就成都双流机场使用X射线人体安检设备一事，环保部10日向四川省环保厅下发加急文件，要求四川省环保厅严格执法，对未经许可违法生产、销售、使用X射线人体安检设备的单位，责令立即停止违法行为，确保公众安全。

环保部下发加急文件，对“弱光子人体安检仪”事件一锤定音，止息纷争。“违法行为”这一描述，给了X射线人体安检设备的生产者、使用者一记响亮的耳光。随着此行为被权威部门定性，他们此前种种冠冕堂皇的说辞，今天看来都是笑话。

事件从《如何评价双流机场等地采用X射线投射人体的“弱光子人体安检仪”》一文在网上流传开始，到媒体跟踪曝光、四川省环保厅介入、环保部下发加急文件，不过十来天时间，处理效率可圈可点。使用X射线人体安检设备的双流机场也该闻风而动，立即停止使用了吧。至此，事情有了一个说法，但是，仅有一个说法似乎还不足以平息这一事件。

曾有记者登录该安检仪生产厂家的官网发现，截至目前，以“神枪”命名的这款快速人体安检系统已在成都火车站、双流机场、重庆火车站、昆明火车站、河南省高级人民法院等单位投入使用。可见，使用这种设备的决非双流机场一家。既然环保部将这种行为定性为“违法行为”，那么，还有多少单位使用这家企业或同类企业生产的类似设备？需要举一反三，进行摸排，一并停用，而不是靠公众一一去发现、上网发帖披露。

如此规模的X射线安检设备滥用，已构成危害公共安全的违法事件，环保部的加急文件也证实了这一点。假如这起公共事件最后仍不了了之，将是说不过去的。X射线安检设备的立项、采购、使用过程中，是否存在决策失误，甚至渎职现象？是否应该有人对此负责？要给社会一个结论。而据专家介绍，无论使用的X射线照射剂量有多小，都可能导致个别或少量细胞损伤，如辐射诱发癌症及遗传疾病等。这意味着，双流机场的X射线人体安检设备应当已对一些旅客造成了伤害，那么，相关方面是不是该给受害者一个说法？

从此事的处理模式看，依旧是“公众揭发-媒体跟进-政府介入”，这种路径好处是效率比较高，坏处则在于不确定性——并非所有事件都能像这次一样进展顺利。值得我们思考的是，以后遇到同类事件时，除了行政力量介入之外，还有没有其他力量可以依靠，促成事件得以圆满解决？譬如，消费者组织直接与违规者交涉，或向法院提起公益诉讼等。