摄像头下的意见箱只能沦为摆设

近日，有网友在微博爆料，陕西汉阴县国土局在大门口的“县委第七督导组两学一做学习教育征求箱”一侧安装了一个摄像头，摄像范围正对准意见箱。所有人向该箱子投放意见材料时，均暴露在监控之下。

这个意见箱是为“两学一做”学习教育抓得实、有成效而设。许多单位为加强“两学一做”学习教育的针对性，都会设立一个。它不是让某些人惴惴不安的纪委巡视组意见箱，反映情况、提出意见的群众不太可能因此受到人身上的打击报复。汉阴县国土局工作人员也称，征求意见箱旁边确实有摄像头，但摄像头的安装是早于意见箱的。以上所述，大致可以判断出摄像头和意见箱只是恰巧出现在一个空间而已。

对提出意见者的打击报复，现在看是诛心之论，但群众反映摄像头下设置意见箱有问题，相关部门就不能视而不见、听而不闻。设立意见箱的初衷，是为了收集民意，畅通意见，而不是为了摆设。因此，在什么地方设立、周围环境如何，都是需要过过脑子。虽然各地各单位情况不同，但总的一条大致相同，就是要避开单位监控摄像头或太过明显的地方，以保护举报人的隐私。

中纪委曾通报山西某县公安局，把县委和信访局附近的2个摄像头对准省委巡视组设立的2个举报箱，群众对此反映很大。这种反面教材说明意见箱、举报箱想要接到地气、落在实处，就不能“掩耳盗铃”，而是需要“私人订制”，首要就是要有独立性和不受干扰。这个门道谁都晓得，那怎么会有摄像头这种突兀和多余？

汉阴县国土局工作局对此的回复是“单方面考虑群众投递方便，未考虑到摄像头这一因素。”这种回复很明显存在自相矛盾性。群众要投递方便，即便没有“打击报复”的可能，但在摄像头全天候的“关注”下，难免望而生畏，畏而却步。久而久之，意见箱形同虚设，成为瞎子的眼睛，聋子的耳朵。而被打开的意见箱空空如也，是否也遂了某些领导的愿呢？

《刑法》第二百五十四条规定：“国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役”。这是对意见箱施加的法律保护。但在执行层面，总会出些幺蛾子。最近，举报吃旺旺雪饼运气没变旺的那人，个人资料不就被曝光。这还是没装摄像头的前提下。由此可见，给予提意见者以安全感，这绝不是说说而已。