大学的“罚抄”与“自由”

【对教育严厉还是自由民主的争论，正如“虎妈教育”与“赏识教育”的争论一样，注定不会有公认的结论。只是，大学生的权利意识更甚于中小学生，大学教育不能忽视这一现实。】

西安一大二女生向媒体反映，所上的概率论课，学生回答不出课前提问时，会被老师罚抄概念十遍；如果下节课再有学生回答不出问题，则需要罚抄新的概念二十遍。

这则新闻能引起网友关注，是因为“新鲜”。一是“罚抄”本身新鲜。中小学“机械罚抄”并不稀罕，但发生在大学，而且是“叠加罚抄”，的确比较少见。二是这样的教师新鲜。在高校教师颇多不安教位、专谋前(钱)途，大学生理想缺失、学习敷衍的诟病声中，有如此“传统”而且“执著”的教师，倒颇有点让人“怀旧”。

说“怀旧”，一是因为笔者小时候顽皮，当时语文老师的拿手绝招便是“错一字罚二十遍”。惜乎当时没有“权利意识”，现在回顾，满腹怨恨罚抄之余，倒也练就了错别字很少的“童子功”。二是因为笔者本科就读于工科院校，当时颇有一些专业教师，批改近百人作业而未尝懈怠，敬业程度直追中小学老师，现在想起来，都是肃然起敬的。

但“怀旧”本身，也可能是“旧”的标志。远的不说，当笔者想把当初“错一罚十”的经验，移植到上小学的女儿身上时，便遭到了强烈抑制。比如，她会说这一点都不科学，也会气急败坏地说，你没有权力这么做！民主机制下讨价还价的结果，是“错一罚三”了事。和谐是和谐了，但女儿的错别字到今天还是不绝如缕。可错别字又怎样？女儿在美国也上了半年小学，那里的老师，对语法错误和拼写错误，一般也是不大纠正的。他们的理念大致是，兴趣最重要，长大一点就会了。因此，美国孩子这方面的基本功自然不如中国；不过，再转折下，他们未来的创新能力和成就，倒也未必比中国孩子差。

回到这则新闻，学生反抗的理由似乎很充分，比如，罚抄占据了大量时间，会导致学生对这门功课产生厌恶，还会影响其他课程的学习；再如，无意义的机械抄写，高花费低成效，得不偿失。背后其实是对权利的诉求。可是，一次罚抄并不至于影响如此巨大，多次罚抄则意味着不断地犯错，这是否意味着对课程不够重视？毕竟，罚抄不是“必选项”，而至少对“概率论”这门功课而言，“无意义的机械抄写”只是学生的主观情绪，其实体现了对“抄概念”功能的不了解。概率论对其专业(经济学)确实非常重要，而且其中的许多概念的确是需要认真记忆和消化的。

对教育严厉还是自由民主的争论，正如“虎妈教育”与“赏识教育”的争论一样，注定不会有公认的结论。只是，大学生的权利意识更甚于中小学生，大学教育不能忽视这一现实。而鉴于大学及大学专业课的特殊性，大学教学的个性，也宜给予一定的尊重。唐圭璋先生被誉为“词宗”，他给学生上唐宋诗词时，多不解释，只是反复吟哦，吟哦之中，学生也似乎就懂了——他是反对分拆讲解的。

也因此，公众不要遽下结论。只要在规则许可范围之内，只要教师在性格及动机方面没有不妥之处，适当的不作为要比乱作为好。高校在保证学生身心安全和双方合法权利的大前提下，保持不同理念之间的碰撞乃至适当的张力，并在小范围的沟通与博弈之中，达成一定程度的谅解，是多元化社会的正常现象。对此，我们不必大惊小怪，当作“新闻”。