职业乞丐既要规范管理也要保障其权利

连日来，厦门市救助管理站的“寒冬送暖行动”正在街头开展。但是，记者参与救助站工作人员现场行动时却发现，不少流浪者不愿接受救助，宁可露宿街头也不愿挪动半分，甚至有流浪者对工作人员大打出手……为什么他们宁可选择面对寒冷的风，也不愿住进温暖的救助站？工作人员娓娓道来，为记者揭开了背后的故事。（12月21日《厦门日报》）

职业乞丐者有着不菲的收入，他们利用人们的善良谋利，将乞讨作为一种职业，他们并非“生活无着”的流浪乞讨人员，不属于真正需要救助的对象。故而，在救助流浪乞讨人员时，要将需要救助的流浪乞讨人员和职业乞讨者区分开来，使救助善政精准救助需要帮助的流浪乞讨人员。

不过，对于职业乞讨者也要辩证看待，虽然职业乞讨者不属于需要救助的对象，但也不能就此剥夺他们的乞讨权利。政府不救助职业乞讨者，与保障职业乞讨者乞讨权利，两者有着本质不同。前者是为了确保政府救助更加精准高效，不浪费有限的政府救济资源，使福利救助制度最大程度发挥实际作用。后者则是确保公民个体选择生存方式的权利，如果不让职业乞讨者在城市乞讨，就完全剥夺了他们选择生存的权利。

实际上，对于“不救助职业乞讨者与保障职业乞讨者权利”，在发达国家，对于这一问题的解决办法是采用分类救助的办法。对于职业乞丐，有着一套严格的行乞规定，比如不准在人流量较密集的公共场所乞讨，高等会所禁止乞讨，这样既保障了当事者乞讨的权利，也保障了更多的人不受乞丐行为干扰的权利；对于那些生活没有来源的城市乞讨流浪者，则靠健全的福利制度来保障他们的基本生活；而对那种违法行乞、不务正业的乞讨者，则会依法追究其刑事责任。即便是对福利救济的资金，也有一套严格的监管措施，倘若用于赌博、酗酒等行为，同样依法采取相应措施，从而使救助基金用到该用的地方。

可见，对于救助流浪乞讨人员，需要在分类救助上多想办法，多下功夫。这里的分类救助包括两个层面，一是精准救助需要帮助的流浪乞讨人员，二是精准区分职业乞讨者。相较前者，后者显然更重要。这需要对城市流浪乞讨人员进行全面的情况摸底，搞清楚职业乞讨者的人员结构、乞讨区域分布、日常落脚地点等具体情况。这项工作非常繁琐，但却很有必要将其做实做细做到位。做好了这项工作，既有利于规范管理职业乞讨者，也有利于精准救助流浪乞讨人员，使救助制度的现实作用最大程度发挥，让那些真正需要救助的流浪乞讨人员都能得到制度关爱。