抑制药价虚高需回答“谁来养医”之问

福建省作为综合医改的试点省份，2009年在全国首个推行了“两票制”。为了砍掉药品流通过程中的虚高水分，国务院医改办等八部委近日下发《关于在公立医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见》(下简称《意见》)，决定在公立医院药品采购中推行“两票制”，也就是药品从生产企业到流通企业开一次发票，流通企业到医疗机构开一次发票。这一举措意味着从药品生产企业到医院，只有一家配送企业参与配送。（1月10日 人民日报）

“两票制”并未真正切中药价虚高的“七寸”

“两票制”固然是让药品购销的中间环节彻底透明了，但中间环节无可遮掩，药价虚高是不是就能立竿见影挤出水分，显然还不容乐观。事实上，中间流通环节的盘剥与侵蚀，仅是药价虚高的一个表象，远非根本原因。之所以药价之中被添加超额利润，除了流通环节的商业利益之外，最雷打不动的仍是“养医”成本。现实中，低廉的服务价格，根本不足以支撑医院的运行，以重症患者的一级护理费每天仅12元为例，这钱连给护士发工资都存在巨大的缺口，类似的缺口在医疗服务定价中普遍存在，对于医院而言，假如不想关门歇业，就必须从其他地方把缺口补上。药价虚高的根本症结也正在于此。

从这个角度来看，“两票制”其实仍然回避了这一症结，尽管剑指中间环节，但仍然只能算是头痛医头。“两票制”虽然对药品购销的现有体系会形成冲击，但新的应对方式其实已然在迅速拆招解招。把药价出厂发票做高，以药厂直接补贴或赞助医疗机构等模式，也在不断酝酿并发酵。“两票制”的后果，极有可能只是改变了表面上的游戏规则，而游戏的内核却仍然一成不变。可见，只要医仍然要药来养，“两票制”降药价，也就难以规避“失之东隅，收之桑榆”，“摁下葫芦浮起瓢”，更无法跳出“西西弗斯”的轮回宿命。

一言以蔽之，“两票制”出台固然不乏善意初衷，但唯有真正解开“谁来养医”这一症结，让医疗服务获得合理的市场定价，无需从其他环节填补缺口，才算是真正切中药价虚高的“七寸”。[详细]