少一些“名人”，多一些“高人”

互联网时代，创新创意涌现，传播媒介发达，各路角色竞相出镜，“一上头条”随即窜红。如今快速、批量生产“名人”，形成名人辈出、各领风骚的热闹场面。这等“名人”究竟能有多少专业水准和含金量？令人怀疑。普陀山道慈大和尚曾很有感慨地说，现在名僧太多，高僧太少。斯言是哉。

名者，名气，名声，名誉也。古之名人，要么有大学问，像老子一般“五千字传万世”；要么有大勇毅，像蔺相如一样“不畏强秦完璧归赵”；要么有高贵的品行，像文天祥一样“留得丹心照汗青”……假如能符合上述某项或多项者，必然青史留名，令后世敬仰。所谓“聪明秀出谓之英，胆力过人谓之雄”，此谓真名人，今天我们也可称之为“高人”。但进入互联网时代，一个人只要有钱、有地位、有粉丝、有曝光率就会有“名气”，就有市场就是“名人”，而不管“名声”的好坏，也无所谓“名誉”的高低。因此，“名人多、高人少”，成为当下的一种现象。

诚然，“名人多、高人少”，是与现在社会快速发展并辔而行相伴而生的。

首先，“名人辈出”是大众传播媒介高度发展后的必然现象。在传播媒介极不发达的年代，要成为名人并非易事，他必须在某一领域出类拔萃，才能通过口耳相传、书籍记载等方式广为人知。而在数字网络为媒介的时代，尤其在微博、微信公众号等自媒体平台上，人人都能成为信息和观点的发布者，人人都可能声名鹊起，出名的成本大幅降低，于是“名人”遍地开花。

其次，“名人辈出”也是社会快速发展后的必然现象。经济高速运转的背后，形成的社会贫富差距、激烈竞争，造成现代人急功近利、“物质至上”、“娱乐至死”的浮躁心态。“酒香不怕巷子深”的那份从容淡定似乎已很难寻觅，“抢头条”仿佛变成了公众人物的生存法则。更有甚者，有些人为吸引眼球不惜用负面新闻炒作自己，在出名后，再通过正面宣传进行“漂白”。譬如，近日一位内地知名男演员的新闻火速蹿上不少媒体头条，只因其与两名女子在酒店共处一夜，疑似出轨，狗血剧情跌宕起伏，人们津津乐道的背后，折射出的正是“娱乐至死”的倾向。

加上一些媒体也一味追求点击率，不能坚守价值底线，任由一些低俗、炒作、无下限的“网红”占据自己的版面，沦为此等“名人”的助推器，扩大了“浮华遮蔽眼”的乱象。“凤姐”就是这么一个能力平庸、另辟蹊径“出奇制胜”的典型。当年，“凤姐”自称“六百年内不会有第二人超过她的智商和能力”，常出“无稽怪论”而走红。近日，一篇《罗玉凤：求祝福，求鼓励》的文章，很快吸引了超过三百万人阅读，并获得多达二十万的赞赏金，叫好声争议声充斥网络。“凤姐”通过自叙文，俨然从“丑角”成功转型为“励志女神”。可在“凤姐”貌似积极向上、充满正能量的文字背后，蕴含的却是肤浅的认知和错位的价值观。难道在美国生活就证明一个人成功了？明明在美国仍是无法融入主流的底层打工族，怎么就肤浅地认为自己已经改变命运了？凤姐和那些为她“点赞”的人可能没意识到，真正能摆脱贫穷、改变命运的方式并非成为“美国居民”，而是勤学苦练、练就一技之长，成为对社会有用的人。

“名人辈出”，“各领风骚”三五日，“名而不高”的现象，值得社会深刻反思。如果一味崇尚快速成名、极致追求目的，那还有多少人愿意苦心孤诣、练好“台下十年功”？即使有些真才实学的人，长期在耀眼的聚光灯下穿梭、在无休止的炒作中流连，他们还能否笃实好学、居安资深？能否在物质和利益面前安贫乐道、坚守正确价值观？拨开热闹纷繁的表象，仔细想想那些经常占据头条的名人们，他们又开启了大众什么智慧？

社会呼唤和期待更多的“高人”，呼唤那些真有才能、有学问、有品行的高素质人才。“高人”是社会真正需要的发展动力和引领者。他们不在乎名气的大小、地位的高低、钱财的多少，他们清心寡欲、埋头苦干、追求真理、为民请命、舍生取义，始终在专业领域精进修习，努力为社会创造物质财富和精神财富，为他人、为国家默默做贡献。譬如，“布鞋院士”李小文，他以独特的逍遥侠气，完成了自己的科学使命，在遥感领域提出开拓性的理论，但十分淡薄名利，崇尚简约生活，树立了可贵的精神标杆，成为人们由衷尊重的“网红”。

“高人”的影响力，并非来自于炒作的“出名”，而是来自于他们本人的丰厚学识和高尚德行以及社会贡献。那些徒具虚名但缺乏真才实干、无良无德之人，即使能名噪一时，也终将在浩瀚的资讯海洋中很快被人们遗忘。奉劝那些曝光率较高的“娱乐圈”名人们，还是少一点炒作的“上头条”，多一点对专业和观众的敬畏，努力向“德艺双馨”靠近。习近平总书记曾指出，文艺工作者要志存高远，就要有“望尽天涯路”的追求，耐得住“昨夜西风凋碧树”的清冷和“独上高楼”的寂寞。文艺工作者除了要有好的专业素养之外，还要有高尚的人格修为，有“铁肩担道义”的社会责任感，如此才能跳出“霸屏几小时的网红”，真正成为“人民的艺术家”。

“名人”未必是“高人”，“高人”未必要“虚名”。愿今后，我们的社会，能少一些“名人”，多一些“高人”。