“失物招领费”涉嫌道德绑架

最近，四川成都一所高校的学生微博爆料称，在学校保卫处认领自己丢失的苹果手机，却被要求缴费10元才能领走。这条微博在四川高校的同学圈里，迅速引起关注。该校多名学生向媒体表示，曾经被要求缴纳过保卫处设立的“失物招领费”，一般都是10元，最少也要5元。校方对此解释称，校方设立所谓的“失物招领费”，目的是为了鼓励校园内拾金不昧的良好风气，目前收到不错的效果。这一做法引发争议。（4月6日 央广网）

校方的初衷是好的，但很可能适得其反。虽然校方表示目前收到不错的效果，但其中有多大水分却不得而知。

从法律方面来说，校方的做法等于强行代替失主做出选择，是剥夺了失主的选择权，涉嫌道德绑架。

我国《物权法》规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管费等必要费用。但现行民事法律和最高人民法院的司法解释，都没有对报酬请求权给出规定。目前，中国的拾到者不享有报酬请求权，但不排除有些失主在取回失物时，主动给付拾得人一定报酬。这是失主自愿行为，属民法中的赠与。再根据我国《民法通则》第七十九条规定，拾到遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。也就是说，拾得的财物其所有权人仍为失主，而不是拾到财物的人，所有权不因为财物遗失而发生转移，因而拾到财物必须归还失主。至于酬金，双方可以友好协商，如果失主不愿意支付酬金，拾得人不得强要酬金。

从学生心理层面来说，上交拾得的东西领取10元或5元钱，可能会觉得是对其行为的不尊重，好像自己是为这点钱才上交的，以后干脆不交了，还不如在校园网张贴启示呢。甚至也不排除有人干脆对遗失物视而不见，这岂不是让校方的做法起了反作用？

其实，校方完全可以通过学生上交保卫处后，学校给予表扬的形式来处理。或者干脆也不用表扬，尊重学生的选择权，由学生自己来处理。这都比让失主有偿领取好得多。

这件事从根本上来说，是暴露出学校对学生选择责权的不尊重。这也是当前一些学校的普遍现象。像什么“跑步打卡”、“指定实习工厂”等， 都是代替学生做主的家长式管理。在如今多元化的社会里，人们的需求是多元的，价值观是多元的，那么相应的管理服务也应该是多元的，是因地制宜因人而异。特别是高校，青年学生思维活跃，更喜欢个性化，任何剥夺学生选择权的的管理都会引起学生的反感乃至消极对抗。