“最严宏观审慎考核”剑指金融“合成”风险

3月底，银行就将迎来表外理财纳入广义信贷后的首次MPA(宏观审慎评估体系)大考。MPA考核，央行并非执行同一标准，而是按照全国性系统重要性机构(N-SIFIs)、区域性系统重要性机构(R-SIFIs)、普通机构(CFIs)的分类实行差别化的考核。七大类每一类得分(总分100分)均在90分以上的，将是央行眼里的“好孩子”，被评为A档机构;在达标线60分以上的是“普通孩子”，B档机构；而60分以下的“熊孩子”则落入C档。央行将分别给予MPA考核的三档机构最优激励、正常激励以及惩罚。

听话的好孩子有糖吃，不听话的熊孩子就要挨板子。从表面来看，MPA好像是央行对银行机构进行“绩效考核”，其实不然，最严宏观审慎考核主要是针对金融风险控制的一项监管政策，尤其是金融的“合成”风险，这与之前微观审慎管理只针对单一的金融机构不同，更加关注较小的微观风险或是“无害”业务经过机构之间的传递、放大后，就有可能“合成”为较大的宏观风险。

MPA考核主要包括七大方面内容：重点考虑资本和杠杆情况、资产负债情况）、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行，其中资本充足率是评估体系的核心，利率定价行为是重要考察方面，以约束非理性定价行为。同时，MPA关注广义信贷，将债券投资、股权及其他投资、买入返售等纳入其中，以引导金融机构减少各类腾挪资产、规避信贷调控的做法。MPA按每季度的数据进行事后评估，按月进行事中事后监测和引导。

宏观审慎政策在国际上也是近几年的事。2008年国际金融危机发生后，各国金融当局意识到，仅仅原有的货币政策和微观审慎监管不足以防控金融风险。2009年开始，美国和欧盟成立专门机构宣布建立宏观审慎监管体系。我国央行于2010年宣布启动宏观审慎监管，并于2011年开始建立差别准备金动态调整和合意贷款管理机制，以防范系统性金融风险。

此次将表外理财纳入广义信贷进行考核，其大背景是资产多元化后，社会融资渠道增多，银行贷款在整个社会融资规模中的占比越来越小，仅仅关注狭义贷款是控制不住金融、经济风险的。例如，2013年的的“钱荒”、“债灾”和2015年、2016年的“股灾”。近期颇受关注的“宝能系”，就是通过复杂的交易结构，运用各类金融机构的资金和通道超常规加杠杆收购万科。MPA将监管关注点转向广义信贷十分必要，就是要确保社会信用稳健扩张，减少激进的信用扩张，从而实现防控金融风险的目的。

微观审慎监督存在“一叶障目，不见泰山”等内在缺陷。多家金融机构同时进行的“无害”业务，加总之后也有可能引发不小的宏观波动，即金融领域的“合成谬误”。例如，中国股市2014年第四季度开始快速上涨，股指大幅度飙升，各种资金加杠杆入市，股市大跌后对场内和场外融资、信托、基金乃至银行体系等都产生了广泛的关联影响和冲击。近期爆发的一些非法集资大案，也暴露出我国金融风险监管体系存在“铁路警察，各管一段”的内在缺陷。

最严宏观审慎考核从宏观经济、金融层面，关注不同金融机构在资本充足率、流动性方面相应风险的指标，以及经济不确定方面和市场波动方面的指标，这有助于防控系统性风险。央行行长周小川曾在一次论坛上表示:“国际金融危机重大教训之一,是不能只关注单个金融机构或单个行业的风险防范,还必须从系统性角度防范金融风险,而宏观审慎政策正是针对系统性风险的良药。”

从金融机构的角度来看，MPA跟进了金融机构资产多元化的趋势，不再只是“盲人摸象”而是实现了监管全覆盖，对金融机构的资本充足率和杠杆率提出严格要求，以便在机构层面形成足够资本缓冲来吸收风险，避免风险在机构间蔓延。同时，也可以逆周期地调节全系统的资本充足和杠杆水平，抑制群体非理性行为的产生。此外，虽然不是“绩效考核”，但考评后对金融机构实行奖惩考核，好孩子给糖吃，熊孩子挨板子，这有利于稳健型机构更好地发展，防止恶意竞争。

当前，国内外经济、金融风险进入深水区，美元加息引发资本漂移重构、商业银行资产负债呈现多元化、房地产市场的泡沫隐患等，货币市场、资本市场等带来“合成”金融风险可能性越来越大、宏观风险亦愈加复杂，因而，构建更加综合化的金融监管框架迫在眉睫，央行此次实施“MPA大考”是为防止出现监管协调不够与监管真空、避免系统性金融风险爆发而采取的必要举措，这也将为建立以央行为中心的综合金融监管体制奠定基础。（作者系财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后）