科普楼变宾馆还当回归法治路径

盐城气象局的科普大楼怎么成了饭店宾馆?近日，有盐城市民向现代快报反映，10多年前，盐城市气象局规划建设了科普中心楼，可是建成后一直对外出租，俨然成了商业中心。记者实地走访发现，情况属实，该大楼已对外出租了10年。（4月21日《现代快报》）

说好的公益性科普大楼，结果却成了坐地收钱创收的宾馆，甫一开始，盐城市气象局就想着“创收以弥补经费不足”，从而才有了假借科普之名，行商业牟利之实。同时，为了达到掩人耳目的目的，气象局还成立了具有商业运作能力的下属单位——盐城市华虹气象科技服务有限公司，以集体所有制的形式对外从事商业活动。

光租金盐城市华虹气象科技服务有限公司就收了一百多万元。作为全额拨款的事业单位，盐城市气象局所创收的资金，是否按照“收支两条线”的原则进行管理，还有待于审计、财政等部门进行介入。若不是盐城市气象局拿不出房产证，租客办不了饭店和宾馆办的许可证，导致双方打起了官司，“八项规定”之前的行为，在八项规定之后依然无以得到整改。此时的八项规定，明显成了逃避责任的借口。

如果说，八项规定还可以作为盐城气象局用以规避风险的理由，但擅自改变规划用途长达十年，而没有被发现和处理，亦证明监管机制的失灵。城市规划行政处罚中明确，擅自改变建筑物或构筑物已经确定的使用性质的，应责令有关当事人限期采取规定的改正措施并处以罚款； 对于进行违法建设活动单位的直接责任人员，应依法要求其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。某种意义讲，盐城气象局不但应为自己的行为付出民事责任代价，还应当承担法律所确定的后果。比如限期改正，缴纳罚款并接受行政处分。

如果仅仅是重走审批程序改变用途，或者给予整改后补办相关证件，显然并不完全符合法律的规定，有“自罚三杯”之嫌。在行政问责与作风建设上，可以用“八项规定“作为分水线，不过法律条款的实施却没有前松后紧的分界点。抛开气象科普楼的管理主体不说，仅就从平等的市场角色来看，其也无法逃脱法律的追究，并对肩负监管之职的有司部门和相关人员，启动必要的问责程序。

更何况，机关事业单位不得从事营利性活动，早已成为刚性的纪律要求。如果有租金收入等营业收入，也应由国资管理部门或者委托的市场主体来负责，并严格实行“收支两条线“的原则，资金的使用接受财政的监督和管理。之前，抚顺市人口和计划生育服务中心将700多平办公楼便宜租给幼儿园，因双方存在争议而被举报，抚顺市纪委回应道：人口和计划生育服务中心是全额拨款事业单位，办公大楼是绝对不允许对外出租的，这种做法属于违规行为。气象局也是全额拨款的事业单位，科普大楼的出租同样也属于违规行为。’

现实中，行政事业单位为获取利益，公然违规违法的行为并不鲜见，在个别地方和领域还相对严重。究其原因，还是法治不彰的使然。既违规，又违法，则不能“整改了之”或者“以罚代法”，否则就达不到法治应有的效果。科普楼变宾馆还当回归法治路径，这是从根本上遏制此类行为泛滥的必要之举。唯有加大依法惩治的力度，用法律的手段去约束权力行为，并实现“法律面前人人平等”的原则，科普大楼成商业中心的规划改变，方不会成为权力失范的隐喻。