善不是鸡汤，却自带刺穿鸡汤的真

在“助人为祸”不少见、“好人难做”动辄被奉作信条的当下，有些与诈骗、碰瓷之恶和看客式冷漠背道而驰的暖新闻，总能让人看罢胸口微颤：比如，在成都上学的贫困女大学生汤丽莎，做了擦皮鞋、卖废纸等10多份兼职，把挣来的钱资助父亲班里的几名贫困生读完初中，三年捐了两万，自己却俭省度日；又比如，湖北大学一群毕业生，毕业聚餐以一份盒饭做散伙饭，一瓶矿泉水代替离别酒，用一场座谈会庆祝毕业，就为了把省下来的开销捐给班上一位患重病住院的同学。

都说“坐而论道，不如起而行之”，善本质上就是一场发于心系于行的抵达。而善果往往也会呈现“渡人亦会渡己”的双向反馈特征。贫困女大学生汤丽莎“穷亦不独善其身”，仍然做着兼职资助贫困孩子上学；一群毕业生没有在觥筹交错中感慨“不诉离殇”，而是用一场特殊“散伙饭”帮助患病的同学，都是背着爱的行囊跋涉于道德之途，到头来，也是用嘉言懿行成全了自身的“境界诉求”。

乍看上去，他们的善举是涓涓细流——就在5月17日，福布斯发布了2017年中国慈善榜，此次上榜的100位企业家（企业）现金捐赠总额为103.8亿元，这些人的行善秉承的是“一掷千金”风格。但慈善从来“不择细流，不拒细壤”。“一颗善良的心,就是一席永恒的盛筵”，善最好的度量衡也永远在于善心。

也是这两天，阿里在2017财年第四财季财报中披露了很多慈善大数据，数据显示，2017财年，阿里巴巴平台和蚂蚁金服平台共推动社会公众47亿人次参与公益，累计3亿多用户、178万多卖家通过其平台参与，最终通过平台公益的方式和集团公益基金总共实现捐赠善款7.3亿元（含用户通过其平台累计捐赠5.7亿元，阿里公益基金实现捐赠支出1.6亿元）。

积沙成塔，集腋成裘，慈善本就该集众人之力，解困者之患。而集结众力，本就包含了“各尽责任、各显担当”之意：对个人而言，从事公益是善，捐点零钱衣物也是善；对企业来说，善可以是公益基金化运作，也可以是搭建公益平台、创立公益模式。

就此看，汤丽莎做兼职赚钱资助贫困孩子的善举弥足珍贵，数亿位用户通过多个平台参与公益也难能可贵；邓飞和慈善机构发起的“免费午餐”行动是种德业，而像阿里等企业依托现代互联网技术创立的公益模式——如“公益宝贝计划”、打拐团圆系统之类，同样善莫大焉。如今已有人接棒汤丽莎搞资助，汤丽莎本人也被阿里“天天正能量”奖励，这也是善的传递与接力。

善，不是谁的“专利”；善，总具有打动人心的力量。但置于现实语境中，善，也总跟扰攘舆情、复杂的是非判断千缠百绕。

时下，人们的朋友圈里盘踞着两股势力：正能量鸡汤，透着“丧文化”味道的毒鸡汤。前者能把什么都能变成熬制鸡汤的食材，其鸡汤制作流水线不会放过任何跟“善”有关的、柔软的东西，但经过一番加工后端上的鸡汤，总让人觉得腻口；后者则习惯用毒鸡汤消解鸡汤，但消解鸡汤的同时也容易陷入生活虚无主义，把善、公益、情怀、理想等一块给消解了，似乎“诗和远方”应被嘲笑，“眼前的苟且”才是价值正确，公益与温情都是虚妄的，“各人自扫门前雪”才是硬道理。

在此背景下，做慈善不是容易跟“作秀说”“炒作论”联系在一起，就是容易被鸡汤或毒鸡汤给毁掉。很多人宁愿钻进“躲避崇高”的壳里，也不愿去躬行善举。

而能消解对“善”的污名的，只能是善本身。真正意义上的善，内核也是鸡汤之“腻”无法遮蔽的，它不会跟鸡汤画等号，却自带刺穿鸡汤的真。像汤丽莎的善举，就有着刺穿鸡汤的穿透力：做10多份兼职捐助其他贫困孩子的善举，很朴实也很真切，而非粉饰或包装出来的。本质上，这也是源于德行层面向上的自觉追求。也正是这种真实可感的善，能够感染和激励更多人向善，也让部分人摒弃一边感慨道德滑坡一边“顺坡而下”的犬儒心态。

善不是鸡汤能毁掉的。我们内心的柔软处每次被善击中，都表明我们内心受到了感召，这是鸡汤无法抹杀的，也是这个社会上趋善者总不乏其人的重要缘由。