不能放任假期立法“锯木头”

近日，重庆拟立法设立独生子女“护理假”的新闻引发社会关注。记者梳理发现，近年来，已经有包括河南、福建、广西、海南等地出台了类似政策，独生子女“护理假”时间在10到20天不等，这让“百善孝为先”变得更加可行。（8月7日 中国新闻网）

立法出台“护理假”，不乏善意，但又不免令人担忧，这些假期如何落实，这才是问题的根本，如果这些假期始终停留在纸上，还不如不写入法规，徒消解立法的权威性。而事实即是如此，当下，不但国家层面带薪年假制度落实不尽如人意，还有不少企业连“双休”都没法保证，更何况地方立法的权益性假期。

假期落实不了，固然与执法监督不力有关，但是未必不与假期设计欠合理、劳动用人负担重有关系。毕竟，假期是调节劳动与社会生活关系与劳动者休息权利的制度设计，没有劳动不用工作，自然天天都是假期，这也意味着立法每增加一天的带薪年假，都会给用人单位和已有的劳动秩序产生影响。

用人单位应当担承必要的社会责任，比如，赋予独生子女看望和照顾生病父母的便利，但不等于这就该是他们一家的责任。即便他们对特殊群体某种假期保障是合理的，不等于用人单位必须要承担不同群体所有类型的权益性假期，否则假期将是用人单位无条件和无尽的责任。倘若如此，这些假期的设计既缺少公平性，更缺少可执行性，很有可能会沦为只有体制内职工能够独享的福利。

近些年，随着计划生育政策的放开、老龄化问题得到重视、妇女权益得到关注，地方对相关权益法规的修订进入密集期，于是出现了名目不一的权益性假期，如独生子女“护理假”、“痛经假”、“奶爸假”等，而横向看尺度也不一，每种假期各省规定的休假天数有所差异。很明显，假期立法已然走上“锯木头”的窠臼，因需而锯，厚薄自便，不断给假期增项扩容，既不严肃，也没有从根本上解决问题。如果立法只靠自身的善意，而无视可操作性，其实是伪善意。

假期立法不能放任地方“锯木头”。假期立法是件严肃的事情，首先，设立假期既关系到劳动者权利，也关系到用人单位利益，应当谨慎；其次，假期不能因事设假简单做加法，更需综合平衡提高休假质量与效率，增强可执行性。如此，一方面更宜由国家层面统一假期的设计，以一部法规的形式明确节日、假期，协调法定节假日、带薪年假与权益性假期之间的关系，对休假天数与方式进行约束，增强节假特别是权益假期的权威性。另一方面，约束其它权益法、部门法以及地方相关立法的权力，不得另行设立假期和设计休假天数，地方政府只能设计与地方独特文化相关的公共假期。