高校职称评审，规则比标准更重要

近日，教育部、人力资源和社会保障部联合印发《高校教师职称评审监管暂行办法》，明确高校教师职称评审权直接下放至高校，尚不具备独立评审能力的可采取联合评审、委托评审的方式，主体责任由高校承担。把职称评审权下放给高校，这是落实和扩大学校办学自主权的重要措施。毫无疑问，职称评审权下放具有改革的风向标意义，有利于激发教师教书育人积极性和创造性，有利于促进优秀人才脱颖而出。

一项关于“哪些职业最受职称评审之累”的社会调查显示，教师职业排在首位。前段时间，一篇《给教育部的“三取消一增加”建议》文章，激起了百万老师的点赞和投票支持，不少老师纷纷留言，“职称制度改革是教师们最迫切的期盼”。有调查显示：8成教师不满当前职称制度，评价标准和流程亟须改进、评价标准不够科学等都成为教师职称评聘的心头之痛，“不评不甘心，参评特累心，落评更灰心”引发教师群体共鸣。

职称评审是高校最为核心的评价制度，直接关系到大学的办学理念、学术追求和管理模式，也直接体现为大学能否对教师保持有效的激励和评价，影响着教师的价值观。当前的困境是：行政化主导，本应在学术资源分配上发挥主要作用的学术委员会，只是装饰或者仅能对学校重大学术事务提供参考意见；论文数量至上，教学业绩不敌科研指标，直接评价少、间接评价多，教学科研本末倒置；暗箱操作泛滥，工作业绩不敌人脉关系，“跑职称”“要职称”俨然成为公开的秘密，职称评审异化为“权学交易”；程序外紧内松，业绩条件不敌唯票选人，“人情票”“关系票”屡禁不止……

所以，我们不但要重视对教师的考核，而且必须改进评价方式和考核方法。如果职称评审困于人情世故，囿于世俗考量，逾越伦理底线，人与人之间互相猜忌不信任，教师队伍建设会产生“劣币驱逐良币”，教师整体变得浮躁功利。可以想见，评审评不出好教师，也就意味着学生遇不到好老师，教学水平得不到保障，学风校风就会受到侵蚀。

教师职称是人力资源配置过程中的主要识别标志，不仅体现为工作业绩的认同和个人荣誉的象征，更直接与物质利益挂钩，并且是参与分配学术资源的重要考量标准。那么，评职称，评什么，怎么评，谁说了算？要阻止学术评价制度的日渐异化，不仅需要打破利益固化的藩篱，更需要尽快改革现行的学术评价制度，制定更加科学、规范的评审细则和评审标准，取消以行政为主导进行的学术评价行为，真正建立独立运行、不受干扰的学术委员会，继续扩大和落实大学办学自主权，扭转职称评审通过行政手段定指标（名额）的做法，由学校根据实际来确定名额、判定教师业绩。

有什么样的制度安排就会有什么样人的行为产生，人们就会相应的以什么样的态度对待工作。如果任由潜规则横行，公平与正义被淡忘，社会道德就会沦陷。依靠对于社会思想道德的塑造和行为边界的界定，保证更多教师依靠努力可预见未来的幸福，必须改革并完善职称评审机制，让评审透明、公正，在阳光下接受监督，改变权力、人情、关系、金钱的生态。同时，建立教师申诉制度，畅通教师控告申诉及权利救济渠道，方便教师以理性合法方式、通过正规渠道向教育行政部门、纪检监察机关检举问题、表达诉求，倒逼职称评审更加透明、公正，在阳光下接受监督。