导游救人而牺牲，见义勇为不容质疑

中国导游何永杰为救人被大象踩踏身亡，具体事故原因还在调查中。相对于大象为何发疯的众说纷纭，这次的遇难者——35岁的中国导游何永杰的死亡原因，则没有什么可质疑的，他是为救人而牺牲的。而在近期的媒体报道中，有律师称导游行为或不属见义勇为。让人心里咯噔一下。

律师解释，旅行社对于客人在人身、财产安全遇到危险时，有义务对客人进行救助。何永杰作为领队对其带领的客人是负有法定责任和特定义务的，根据重庆当地见义勇为行为判定规则，不属于见义勇为的范围。由此可见，“法定职责之外”成为一个关键标准。

何永杰的行为到底是什么性质，应该早点给家属及社会一个说法。奖励见义勇为的初衷在于弘扬正气，鼓励互助，在全社会形成良好的道德风尚。而见义勇为的认定标准一直存在争议。各省(区、市)立法对“见义勇为”的认定又有差别，造成了同一种见义勇为行为在不同省市所受到待遇不一致的情况。

同样是导游救游客，去年，河南“最美导游”韩滨面对突发车祸不顾个人伤痛全力抢救47名游客献出生命，同年10月，韩滨当选为“见义勇为类”中国好人，荣登中国好人榜。又如，前一阵陕西保安李国武徒手接人被砸身亡，也是在经过了一番争议之后，最终被认定为见义勇为先进个人。

法律是最低限度的道德，它有明确的规则标准。而见义勇为则属于道德范畴的评价，道德本身是具有模糊的、不具有约束力的行为习惯，都有主观争议性。对于见义勇为认定，应该遵循“宽泛原则”，释放制度的善意，最大程度弘扬社会正气。如果单纯纠结于“法定职责”，而不考虑事件的具体情况，把一些行为排除在见义勇为范围之外，这是对英雄的第二次伤害。

同时，在民事补偿的范围内考量，根据已于今年10月1日施行。被称为“好人法”的民法总则第184条规定：只要符合构成要件，即保护他人民事权益和使自己受到损害的，在司法裁判的视野内就可以认定为是见义勇为。

而对于何永杰来说，在生死面前，不顾个人安危，不仅是以强烈的责任感和使命感诠释了一个好导游的标准，更是释放了人性的光辉。有网友说，希望籍此为导游正名。同时，评论区里不少导游的留言还流露出对这个职业的无奈。

前几天，国家旅游局数据中心发布报告显示，2017年中国国内和入境旅游人数超过51亿人次，旅游总收入预计超过5.3万亿元。这其中有着身处在服务第一线几十万导游的血汗。然而，在急速发展的旅游业下，却是游客与导游之间愈来愈深的鸿沟。就在重庆导游勇救游客的同时，一则“云南导游嫌购物少怒骂游客来骗吃骗喝”的视频在网上又引起热议。这些黑心导游真可谓是老鼠屎，强制购物、强迫消费等行业“顽疾”使导游“名声”不佳，在网络时代舆论的推波助澜下，更使得导游被标签化。顽疾必须根治，但也无须污名化导游群体。

事实上，何永杰不是导游队伍唯一的标杆。今年8月9日，九寨沟7.0级地震发生后，导游是第一支救援力量，数以千计的导游带着数万游客有序地组织救援和转移，没有一个导游落下自己的团。

导游是游客安全的第一道防线。然而，导游自己的安全却经常被人忽视。此次事件之后，可否使人们重新审视和关注这个群体的生存状态、工作安全、工作尊严等行业问题。不要污名化导游，给救人英雄以见义勇为的荣誉不为过。