成果比论文更有说服力

【代表作替代论文,意味着有能力没论文的应用型人才、基层一线人才,也有机会评职称了,这其实更符合设立职称制度的初衷】

北京市人力社保局发布消息称,北京77名专业技术人才被评为本市首批正高级经济师和正高级会计师。此次评审是北京深化职称制度改革的重要内容,实现了三个“首次”:首次增设经济、会计两个系列的正高级职称,并为高层次人才建立破格申报通道；首次使用职称分类评价标准,突出干什么、评什么；首次推行职称评审代表作制度,从评论文改为评成果(7月12日《北京青年报》)。

近日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,明确指出,克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向,使人才称号回归学术性、荣誉性本质,不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件……北京深化职称制度改革,特别是职称评审陆续采用代表作评审、弱化论文答辩的做法,正体现了这一精神。

对于很多没有论文或者论文准备不足的应用型人才、基层一线人才来说,这显然是一个好机会。在唯论文体制下,很多人仅仅因为没有论文,从而失去了职称评审的机会。在当前薪酬、荣誉体系中,职称是一个重要组成,没有职称或者职称过低,不仅意味着收入低,而且也会失去很多机会。即便走到社会上,职称也是一个“排排座”的参考依据。哪怕有能力,却因没论文就要当看客,显然不具有合理性。

唯论文倾向一旦表现出来,就会发挥类似“高考指挥棒”效应,造成了很多乱象。近日媒体报道了湖南某高校的一个女博士买假论文的事。去年10月,这个女博士在淘宝上找了一家声称可以代写并代发论文的店铺,对方表示可以在“C刊”(某大核心期刊)发表。结果可想而知,这位女博士被骗了,花了5.2万元,“竹篮打水一场空”。这可能有些极端。但在现实中,花钱写论文、发论文,却是比比皆是。那些拿出来用于评职称的论文,质量如何,故事怎样,里面的水恐怕很深。

如果进行价值排序,代表作显然更能代表一个人的能力水平,成果比论文更有说服力。北京这次职称制度改革提出,申报人可在论文、论著、研究报告、项目报告、发展规划等成果中,任选一项最能体现自己能力水平的代表作,提交职称评审。代表作替代论文,意味着有能力没论文的应用型人才、基层一线人才,也有机会评职称了,这其实更符合设立职称制度的初衷。

现实中有很多人因为工作太忙没有时间写论文,因为为人正直没有渠道发论文,因为工作特点没有办法做论文。在过去,他们要么眼看着自己被职称列车甩在一旁,要么屈就自己,甚至牺牲良心、违背操守,加入到论文队伍中来。而现在,他们不必刻意为论文牺牲什么了,可以在工作岗位上作出更大贡献。据统计,77名专业技术人才中,有44人选择用非论文的代表作进行评审,超过了人数的一半。这些非论文的代表作全部是申报人牵头或独立完成的业绩成果,并已应用于实践之中。

永远不要怀疑论文的价值,但当所有人都要写论文,当论文已经成为一种产业时,也意味着唯论文已经走到头了。代表作替代论文,从评论文改为评成果,其意义不止多一个选项,让很多没有论文的人多了一个评职称的机会；还在于它传递了一个明确导向,告诉人们职称制度的初心,告诉人们什么才是真善美,而且一个坚持真善美的人不会吃亏,不会被主流价值遗忘。正是从这一意义上说,不唯论文开启的不只是职称新风,还是社会新风；不仅具有学术意义,而且具有社会意义,体现和维护了社会主流价值观。