“拒收现金”也是一种“霸王条款”

近日，对于此前热炒的“无现金”概念，央行出台整治拒收现金公告，并明确表示，任何单位和个人在推广非现金支付工具时，不得炒作“无现金”概念。　记者调查发现，相比大商场的品牌门店，小型零售商在拒收现金方面较为常见，并且不少情况是店员个人主张。一家琴行店的老板告诉记者，自己的店员为了省事，往往以不收现金、没有零钱等理由让客户采用移动支付。（7月19日《海西晨报》）

无现金支付是很便利，但这不代表商家可以拒收现金。每个人的生活都离不开消费，如果拒收现金继续蔓延，不会使用智能手机的老年人怎么办？担心网络支付安全不愿意移动支付的消费者怎么办？“无现金社会”不等于“拒收现金社会”，这一点应该是毫无疑问。别说现在，即便以后移动支付普及了，商家也不能拒收现金。

道理很简单，商家这样做于法无据，于理不合，是违法违规行为。而消费者在购物消费者时，有选择支付现金的自由，这是法律赋予消费者的权利。拒收现金强制剥夺了消费者支付现金的选择权，消费者不但有权拒绝，而且应该主动维权。

实际上，与我们熟悉的“开瓶费”、“包间最低消费”等一样，拒收现金本质上也是一种“霸王条款”，都是商机出于自身利益考虑，自己搞出来的“内部条款”。这里面的原因并不复杂，并非一个商家拒收现金，而是“你拒收我也拒收”的“联动效应”，使得在一定范围内，商家拒收现金成为一种“默契”。在利益驱动下，如果没有外力倒逼作用，让商家主动改变这一选择，既不可能，也不现实。

拿什么外力倒逼商家？央行已经出发限期整改通知，整改期限届满后仍然存在上述违法违规行为的，由中国人民银行分支机构会同有关部门依法予以查处。监管发力了，但要客观看到，监管力量不是无限的，正因此，要根治类似“拒收现金”这样的霸王条款，除了监管发力，广大消费者也要积极参与进来，做一名依法维权的较真消费者，合力向“拒收现金”说不。