大数据“杀生”更须防范

北京的白女士(化名)去年毕业后进入一家律所。因工作需要，她相中了某知名教育培训公司的一款号称专门针对职场白领的外教“一对一”英语口语在线课。该课程原价47880元，总课时420节(每次25分钟)，平均每节114元。客服人员在电话中告诉白女士，一次性购买课包可以打对折，最后的价格只需要23940元，平均算下来，每节课仅57元，且可以分期支付。出于职业习惯，白女士发现培训机构在电子格式合同中设置了两个重要条款：一是下单后超过30天不能退费，二是课程超过820天未学完的就失效。（6月16日《法治日报》）

大数据“杀熟”，早已成为过街老鼠，人人喊打。而大数据“杀生”，对于大多数消费者而言，并非熟知，属于新鲜事物。

所谓大数据“杀生”，是商家通过大数据，对潜在消费者进行精准画像，然后，利用画像特征来诱导相应对象购买特定服务或商品。而这些服务、商品暗含许多消费陷阱，从而让顾客在不觉不知中上当受骗。

倘若拿白女士的事例来审视，这种商业操作模式可谓层层布局，故意设计满满套路：一是公司设计优惠价格折扣与付款方式，来吸引消费者；二是课程设计高达数百次，需要长期间完成；三是设置不利于消费者的电子格式合同，且采取温水煮青蛙式，让非专业人士的消费者，很难察觉得到。

显然，大数据“杀生”有别于大数据“杀熟”，不容易被识别，往往以非常隐蔽的方式，让购买者受到“无痛伤害”。一些商家在利益的驱动下，披着精准化、个性化的外衣，进行大数据“杀生”，从而让科技沦为网络平台盈利的工具，这不仅侵害了消费者的知情权、公平交易权，也会降低电商用户忠诚度，损伤电商经济的肌体。

防范大数据“杀生”，实现“数据向善”，当务之急，必须规范网络预付款消费制度，商家在消费者付款之前要明确告知退款、使用期限等重要合同条款；借鉴最近出台的《深圳经济特区数据条例（征求意见稿）》，针对网络平台利用大数据“杀生”出台的严厉罚则，进而倒逼热衷大数据“杀生”的不良商家“痛涤前非”，不再大数据“杀生” 。 

当然，除了完善法律法规，强化执法力度外，还要督促企业诚信自律，惟有多措并举，才能有效遏制算法变“算计”，让算法不再恣意“作恶”。