交通违法“豁免权”引争议，大众监督是对特权幻觉最好的祛魅

近日，一段违规停车的视频引发广泛关注。有网友发帖称，视频中的女子为某国际组织秘书长余某。北京警方最新通报称，涉事车辆登记在一国际组织名下，6月16日上午，徐某某与余某夫妇驱车至事发点，将车停靠在机动车道上，违反停车管理规定，影响过往车辆通行，后在他人提醒时仍拒绝挪车，并辱骂他人、发表不当言论，造成不良社会影响，依法作出处罚。舆论发酵后，余某就自己的不当言行录视频致歉。

交通违法在前，却无比嚣张跋扈？大庭广众之下口出狂言，大谈“豁免权”的余某，在警方的一纸通报中，迅速原形毕露。事情闹得沸沸扬扬，余某自曝其丑、引起全网围观之后，自然得到该罚就罚的处理结果。肇事车辆虽然挂着特殊车牌，但余某对这一车牌的含义与权责，显然一知半解甚至误解颇深。

车辆登记在国际组织下，挂着特殊车牌，这原本是一个常规操作的属性划分。其并不对应着高人一等的“超国民待遇”，更不是可以随意违法的免责金牌。需要厘清的是，所谓“豁免权”，不是一个普适的、泛化的概念，而是有明确适用前提和生效范围。比如说，对于符合要求的个体，仅就其执行公务的行为，享有管辖豁免和不受侵犯……何谓“执行公务的行为”，这不是自说自话、自我主张的，而理应是基于客观事实、进行程序性认定的。

按照法律规定，“将外交车辆租借给不享有外交特权与豁免的人员使用的”，相关车辆不视为外交车辆。从中我们可以看出，规则的一个基本逻辑，就是“人、车、号牌”的一致性、整体性。那种以为开上特殊号牌车辆就可以无法无天的想法，实在浅薄且恶意满满，以这种心态开车上路，注定误人误己。

特殊车辆、悬挂特殊号牌，绝不是为了给“特权”张目，而是有着一系列具体的功能性考量。首先，悬挂特殊号牌是为了便于履职，也即为了确保专业人士完成更重要的使命，而使之适当享有一部分免处罚权；再者，这也是为了便于监督，由于有了车牌的区分，公众更容易对“公车私用”“权力滥用”等行为进行监督和揭披。此事中，网友就将余某的言行曝光网络后，执法部门按图索骥依法处罚。应该说，大众监督的力量，是对特权幻觉的最好祛魅。

每一个特殊车牌，都关乎特定对象的职责、义务与形象。就算有特权也当慎用权，至于说虚张声势的“自我赋权”，更是当力戒。（然玉）