工作人员着便装“亮证”执法?需要一个合理说法
2024-09-25 09:48:10 来源:光明网-时评频道 责任编辑:蔡秀明 我来说两句 |
近日,有网约车司机在网上反映称,一名安徽省合肥市交通运输局的工作人员乘坐其车辆,在到达目的地快下车时“亮证”后要求检查其网约车“两证”。该司机质疑对方身着便装和单人执法,并拒绝配合,之后其在网约车平台的账号被封禁。9月24日,合肥市交通运输局发布通报称,该局工作人员焦某某存在不当执法行为,根据有关法律法规,经研究决定,给予焦某某警告处分,调离岗位,目前正按程序办理。 尽管涉事工作人员已受到处分,但有些问题仍待进一步回应和解决。一方面,“不当执法行为”究竟指什么,通报并未明确给出解释,部分备受关注的焦点问题未得到相关部门的回应;另一方面,从媒体报道看,此事反映出的问题不只是个别工作人员的“不当执法”,还有相关部门的日常监管漏洞和短板,而通报仅仅就事论事,未触及背后的深层次问题。 根据有关规定,执法人员在调查或者进行检查时,执法人员不得少于两人,而且应身着执法服装。因此,尽管当事司机证照齐全,但依旧选择拒绝配合,这是司机对执法程序的合理质疑。这种合理做法,怎么也不该成为涉事工作人员“亮证封号”风波的导火索。更令人错愕的是,司机就“封号”一事找平台讨说法时,被客服告知“是政府下的工单要求封号”;司机联系运管部门工作人员后,不到半个小时,号竟解封了。说封就封、说解就解,背后原因耐人寻味。 作为职能部门工作人员,焦某某不可能不懂相关执法规范,否则也不会在发生争执时一再强调其身份是“乘客”,而非执法人员。那么对于此事,公众最大的一个疑惑是,亮证检查司机的“乘客”究竟咋想的?一名身着便服的“乘客”,为何执意要检查司机证件?有律师指出,如果焦某某出于私人目的,利用自己的职务身份要求网约车司机出示证件,有滥用职权之嫌。 本次事件有个细节让人如鲠在喉:视频显示,在争执过程中,焦某某一边强调“我不是执法,我只是一个乘客”,一边向司机放出狠话——“胆子还不小”。此外,据合肥市交通运输综合执法支队工作人员称,焦某某并非该支队执法人员,而是主管单位合肥市交通运输局工作人员,“执法这块确实是归我们管,理论上她是没有执法权的”。 一个本没有执法权、身着便装的“乘客”,为何能让网约车平台封了司机网约车账号?设想一下,如果网约车平台能够严格遵守平台规则,不因外部压力而随意对司机进行封号;如果相关部门能够加强内部管理,确保工作人员遵守有关规范、凡事秉公办理,此次风波或许可以避免。 总之,处分涉事执法人员的同时,相关部门还应汲取教训、举一反三,从制度层面入手完善执法监督机制,强化对权力运行的制约和监督,推动执法工作更加规范、公正。(陈广江) |
相关阅读:
打印 | 收藏 | 发给好友 【字号 大 中 小】 |
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327