“臭肉”事件被追责，规则是如何沦为“摆设”的

近日，云南省昆明市官渡区长丰学校食堂臭猪肉事件引发广泛关注。官渡区联合调查组19日通报确认，该批次鲜猪肉片挥发性盐基氮指标（23.8mg/100g）超出国家规定标准（≦15mg/100g），判定为不合格，系因运输及存储不当导致变质变臭。调查组对相关方面作出了严肃处理：涉事校长被免职；涉事承包商被责令停止经营及处以罚款；三名官员被停职。随后，当地对校园食品安全排查整治工作进行了安排。

学校食堂内竟然出现了“臭肉”，从事后的调查看，果然是“事出反常必有妖”。虽然说鲜猪肉变臭的直接原因是运输及存储不当所致，看似有“偶然”因素，但背后却早就埋下了隐患。

通报指出，长丰学校2024年8月委托云南润升物业服务有限公司承包经营食堂，但并未按规定向上级教育主管部门报备；长丰学校对食堂承包经营企业的经营资质审查及管理不到位，存在“以包代管”“一包了之”的问题，管理制度流于形式；学校校长未履行食品安全第一责任人责任，未按要求配备食品安全管理人员，对从业人员培训不到位。更令人发指的是，涉事的食堂承包商，竟是一家物业企业，并没有从事餐饮服务的资质。这般多重混乱和失守之下，出现“臭肉”也就具有某种必然性了。

近年来，校园食品安全问题频频被曝光，从“鼠头鸭脖”到“指鼠为牛”，再到这次的“臭肉”事件，一再触动大众神经。而这里面一些共性原因是很明显的。比如几乎都涉及食堂对外承包及招标采购程序不规范等问题，而校方则疏于管理，将校园食品安全第一责任人的职责抛在了脑后。虽然说，校园食品安全涉及环节多、责任主体多、链条长，其有效监管的复杂性和难度确实不容低估。但从现实情况看，食堂乱象一再发生，最主要的原因恐怕还在于，连最基本的“面上”的规范在执行环节都被架空了，还远未到可以“说难”的地步。

以此次事件为例，学校食堂承包给第三方，并没有上报，这种程序性的缺失，相关部门怎能不知情？更进一步，承包商连起码的资质都不符合，如此大张旗鼓地违规要及时发现又何难之有？再比如，今年秋季开学前夕，相关部门明确发文要求，秋季开学后一个月内，要适时邀请家长代表进校（园）考察评议学校食堂，面向师生和家长组织开展一次食品安全满意度测评，对反映的问题立行立改，主动接受监督。这样的要求，如果落实了，上述的一系列明显的“bug”，真的只能等到出现“臭肉”才被曝光吗？可以说，只需要把一些最基本的规范做好了，这些问题就完全可以避免。这也显示出，当前的校园食品安全治理，在现有的制度框架下还有太大的潜力需要挖掘，不让已有的政策、要求、规范成为“摆设”，不过是最起码的要求。

那么，如何避免规则“摆设化”？这涉及一个重要的问题，就是执行动力。它的原因至少不外乎有两个方面。一是，校园食品安全的重要性，或者说在考核上的优先性，对于相关职能部门来说，还是不够。此次事件中，当地已对区教育体育局局长、区教育体育局分管副局长、区市场监督管理局分管副局长等作停职检查处理。这种追责是很有必要的，校园食品安全就应该与“乌纱帽”直接挂钩。二是，校园食品安全受到的社会监督仍不足。尽管近几年诸如定期邀请家长进校参观食堂等操作已经较常见，但也要避免变成“例行公事”，有效的监督应该是常态化的。在打造“透明食堂”上，仍需要更大的突破。至少，像对食堂承包商、食材供应商资质等信息的公开和告知，应该成为强制性要求。

说到底，不管公立还是私立学校，近些年曝光的一些校园食堂安全乱象，暴露的都是一些非常低端、基础性的问题。它显示出，校园食品安全治理的真实效力，与相关制度、政策的完善之间，也即“行”与“知”之间，仍存在触目惊心的落差。这种落差，不能只在事后才被“看见”，也不能只在事后才有临时性的弥合行动。（朱昌俊）