CFP供图

刚刚过去的周末, 雾霾扰了闲情。据环境保护部的数据显示，全国20个省份104个城市空气质量达到重度污染的状况。

这几年，雾霾虽然年年造访，也年年见诸报端“抢头条”，但是此次雾霾的范围之大、“战线”之长，大半个中国都在“自强不吸、霾头苦干”实属罕见，甚至发生了老人雾霾天打手电晨练，被摩托撞飞身亡的惨剧。

的确，被“服雾”几年，不管是城市治理者还是公众个人，“抗霾”水平见长，例如南京曾下令中小幼停课，呼吁市民“尽量减少外出”，连普通市民也开始追求装备升级，淘宝上的专业口罩销量骤增，与此形成鲜明对比的是“治霾无功”，“好空气基本靠风”这是网友戏谑现状的一句话，其实也透露了失望的情绪。

其实，“治霾无功”除了决心不够、法律无力、GDP崇拜之外，弊端还在于目前各地的“单兵突进”。雾霾凭风而行，只有一城一地的公务车停驶、排污企业停产、渣土车禁上路显然不够，例如北京、天津、河北属同一气候带，大气污染表现出明显的“区域联动”特征，京城雾霾从何来？中国科学院大气物理研究所研究员王跃思经过研究，就得出了“北京的车，天津的油，河北的煤”这一颇具“区域特色”的结论。

在这方面，治霾与治水有相似之处。而治水已经开始相关尝试，2011年环保部就编制了《重点流域水污染防治规划（2011~2015年）》，该规划的特点就是在流域标准上，通过跨部分与跨行政区的协调治理，综合开发、利用和保护流域水资源，实现流域的经济、社会和环境福利的最大化及流域的可持续发展，在一定程度上打破了“九龙不治水”的痼疾。

一地无法独善其身，区域必须联防联控。鉴于目前的治理困境，大气环境治理方面，也应该效仿治水，建立区域联防联控机制，超越行政区划去控制污染物排放总量，并形成大气环境监测、预警与应急体系。当然，这需要从机构设置、财力支撑、权责划分等方面谋划、落地。

人与霾之间，孰进孰退，由谁来决定？选择什么样的发展，选择什么样的生活，就选择了什么样的天空

最近一周以来，一场罕见的大范围雾霾笼罩我国，从华北到东南沿海，覆盖了将近一半的国土。严重雾霾笼罩下的这段日子，不仅生出许多幽默段子，也引发深思。

不论是照吃照睡的，还是诚惶诚恐的，恐怕都已被这个刚认识不久的小小PM2.5颗粒物，搅得不能安宁。以PM2.5为祸首的雾霾天气，初登场时似乎还只是个别城市的“独家景观”，最近一周的霾情却让我们充分认识了它是何等来势汹汹：不仅有上海PM2.5指数直蹿到“爆表”，更有20多个省份、上百座大中城市同时遭遇雾霾的大范围来袭，京津冀、苏浙皖等城市密集地带重度污染警报连片，甚至连不少被称为“好山好水好空气”的城市也难以幸免。中国气象局的数据显示，今年以来全国平均雾霾天数为52年来之最。

“十面霾伏”，当城市变得晦暗不明、口罩再次脱销，这样的字眼开始在报刊网站间跳动。雾霾再次逼使我们正视现实：经历数十年经济高速增长，环境污染问题已经成为我们这一代人无可回避的烦恼与阵痛。

气象预警、高速封路、机场停摆、工地停工、学校停课、部分公车停驶……面对雾霾侵袭，许多城市纷纷启动应急响应。然而，“外因在天气，内因在污染”，雾霾是由污染物排放和不利气象条件叠加而造成的，再完善的应急预案、应对措施终归有限。这一次的持续雾霾，或许会因为8日的新一波寒流而消散，但把好空气寄望于大风刮出来，要么是对环境病象把脉不准，要么会好了伤疤忘了疼。

前几天，在苏北发生的一则新闻里，一边是雾霾浓到让电视记者直播时“见雾不见人”，一边是不远处还有秸秆照烧。这颇具反讽意味的一幕，何尝不是当下许多地方边污染边治理弊端的一个缩影？现在，我们已经知道，雾霾天与工业污染、煤炭燃烧、汽车尾气等干系甚大，但现实中，淘汰落后产能之难、改变能源结构之艰、绿色出行之不易，又何尝不在一次次警示我们：选择什么样的发展，选择什么样的生活，就选择了什么样的天空。

人与霾之间，孰进孰退，由谁来决定？这个周末，一个关于中国梦的国际研讨会在浓雾重霾下的上海举办。来自伦敦经济学院的马丁·雅克先生告诉记者，伦敦也曾雾霾严重到让赴剑桥读书的他几乎“伸手看不清五指”——那是上世纪60年代的事。今天的重见天日，在于英国人饱尝雾霾之苦后，咬紧牙关付出了半个世纪的治理努力。这些努力，既包括对工业企业排污的严格控制，也包括对城市居民用灶、购买汽车等日常生活选择的限制与引导。峻法厉策和新技术应用，加上政府、企业到社会各个阶层的合力支持，才赢得了治霾之役。类似的历史剧情和经验，同样发生在美国洛杉矶等城市。这些都告诉我们，形成雾霾非一日之寒，清除雾霾也不可能一蹴而就，从浑浊到清朗，需要一个社会的普遍觉醒，需要经历一个长期而艰辛的历史过程。

习近平总书记指出，山水林田湖是一个生命共同体，人的命脉在田，田的命脉在水，水的命脉在山，山的命脉在土，土的命脉在树。这个生命共同体的任何一部分生病，最终都会引发全身症状。污染是会流动的，某一个部门机构、某一个城市或可做好短期被动应对，治理时却很难单打独斗，也无法独善其身。十八届三中全会已将加快生态文明建设的目标具体化，提出建立系统完整的生态文明制度体系。制度的生命在于落实，实现清新呼吸也在于行动。即便雾霾退去，环境保护的脚步一刻也不能停，合力治污的干劲一点也不能松，人不进则霾逼进，我们面对的是一场事关未来的攻坚战、持久战。

日益严重的雾霾天，使得全国20多个省份的100多个城市空气质量达到重污染情况，京津冀、长三角重污染区已连成一片。如此严重的雾霾危机，许多城市是首次遭遇。中央气象台发布自有霾预警以来的首个橙色霾预警，地方的气象部门也首次发布橙色甚至红色预警。

这么高级别的预警尚属首次，相关的应急机制更存在不少薄弱甚至空白点。比如，面对严重雾霾天，有的学校自己查询相关信息决定停止户外活动，有的学校则仍让老师带着学生在操场上做操玩耍;有的城市临时停驶部分党政机关和事业单位公务用车，有的城市则“动作迟缓”甚至没有反应。一些人还注意到，同样是雾霾监测和预警，气象部门和环保部门的通报信息内容又有区别，客观上也容易形成新的疑惑。

常态化的雾霾污染，很大程度上是“人祸”，但根治还需要时间，而提高城市在雾霾污染下的应急管理水平，则刻不容缓。

而这些应急机制，不能停留在建立临时性的协调小组或联席会议上，而是需要建章立制、依法依规，并配套严格的考核、督办和问责措施。

信息发布需要及时畅通。雾霾“突袭”，而相关的文件“仍在路上”——这样的情况需要避免。随着雾霾天气的常态化，政府内部和对外的信息传播都需要创新手段、提高时效，政府的短信平台、官网、微博、微信等信息渠道需要彻底激活甚至发挥“主渠道”作用。

全社会的“自我管理”需要增强。应对雾霾污染，与其一味抱怨，不如实实在在做一点事。比如企业自身降低能耗和排放，商务和个人出行更多转向公共交通，社会组织参与进行相应的科普、动员和培训，等等。

摘编自新华社12月8日电文/叶锋

最近一周以来，一场罕见的大范围雾霾笼罩着我国，已陆续有25个省份、100多座大中城市不同程度出现雾霾天气，覆盖了我国将近一半的国土。中国气象局的数据显示，自我国有PM2.5记录以来，2013年的雾霾天气格外严重，全国平均雾霾天数为52年来之最，13个省市创下了“历史纪录”。

近些年来，一旦入冬，雾霾天气几乎“定时”出现，而且更加恶化，覆盖面不断扩大。此前，我们只是经常听说哪里出现了雾霾天气，哪里的数据又“爆表”了，今天，一个个城市几乎同时“爆表”，雾霾的笼罩下，似乎没有哪个地方可以幸免。关注雾霾的视角，也不再局限以城市为单位，现在是以大区域乃至全国为单位。如果说雾霾是一场灾难，那么我们在这场灾难中已经无处躲藏，无可逃避。

目前，各地启动了应急方案，停工、停课、临时减排等等，无不充满了紧张与凝重的氛围。非应急的层面，国家已有空气治理的十年规划，基本目标是力争十年消除重污染。总之，应对雾霾的各种努力中，我们看到了政府的重视。但是，短期的应急只是尽力降低雾霾带来的侵害，长期的努力又非一日之功，如果说根治雾霾、改善空气质量更需要时间去等待，那么公众还剩下了多少耐心？

某种程度上，雾霾治理只是一种补救，即便如此，思路转变上还曾经一度的要紧不慢。PM2.5的概念刚出现时，曾经面临是否接受的问题，要不要将其纳入空气监测的指标体系中，还曾面临着一些地方阻力。PM2.5来自哪里？有汽车尾气说，有油烟说，有煤炭说，等等，说起来也都是源头，但在重度污染源的讨论上，总是被一些无关痛痒的问题转移视线。甚至，理论研究与共识还不明朗的情况下，一些政策已经调整，起初，矛头就首先对准了汽车尾气，依据虽然不少，但总给人以避重就轻的印象。环境治理不见真刀真枪，模糊了决心与态度，公众对环境改善的耐心也一点一滴流失。当前雾霾天气中，人们有各种无奈和调侃的表现，与其说是人类面对天气的自然反应，不如说是面对环保现状、环保决心的不满。

环保治理不力，很难说是政府能力有限。在很多复杂的领域，政府往往表现出很强的行事能力，搞开发、做项目、设定GDP目标等等，有计划，有指标，命令可以层层下达，压力可以逐级施加，无不是言必行、行必果。相比而言，保护生态环境更像是一种原则性的努力，即使是有计划、指标，也多是减少排放、减少能耗、减少污染方面做文章，很难看到一种决心，譬如说要让空气还原到何种程度，要让水清澈到何种地步。环境保护从理念的时兴，到经济转型、生态文明的全面提倡，已有时日了，但直到今天，我们更多地停留在减缓污染进程的层次，还没有真正进入到改善环境的阶段。

雾霾一天天的严重，空气质量一天比一天糟，在雾霾大范围覆盖、创下“历史纪录”的今天，我们有必要意识到，环境治理已是时不我待，几乎没有退守的余地。与此相应，政府宣示环保决心的机会，环境治理发力的机会，向公众争取信心、耐心的机会，也不会无限多。当前，政府必须要拿出最大决心，争取环境治理的时间与空间，换回公众等待环境改善的足够耐心。

   人们应该记住即将过去的2013年。两场惊人的大范围的雾霾，“标亮”了这一年的第一个月和最后一个月。从南到北，从东至西，让人窒息的雾霾像幽灵一样停留在全国众多城市的上空。1月的那场雾霾，笼罩的国土面积达到惊人的130万平方公里；最近的这一场，尽管并没有看到有关“沦陷”面积的确切统计，但从新闻报道看，想必数字也让人惊心。

虽然雾霾对于国人已不是什么新鲜事，但在许多人的感觉中，雾霾天气似乎还只是偶然“发作”，以及只在少数地区“发作”。然而如今看来，或许我们有必要做好一个心理准备：长期与霾共存。《人民日报》2011年即报道说，本世纪以来，全国霾日数增加明显，中东部地区霾日数有显著增多趋势；而据环保部门当时的最新统计，一些大城市的灰霾天数，已经达到全年的30%以上，有的甚至达到全年的一半左右。所有这些情况和数据，都是在警告我们：必须认真而紧迫地面对这场“雾霾之战”了！

从世界一些发达城市曾经的雾霾作战史来看，与雾霾作战的过程很可能是漫长的。比如，据媒体报道，美国洛杉矶1943年第一次遭受雾霾的攻击，人们最初以为这是偶然的天气现象，却没预料到这只是一场长达半世纪的雾霾之战的序幕。经过政府各种政策调整以及推动全国性立法，1977年洛杉矶的一级污染警报（非常不健康）天数仍然高达121天，到了1999年这个数字才降到0。而伦敦告别“雾都”这个称号，也同样经过了长时期的努力。

中国的情况当然不能同等类比，但参看这些既有的雾霾污染史和治理史，至少可以提醒我们不应掉以轻心，不要低估现实形势可能的严峻程度。

某种程度上，雾霾是长期粗放的经济发展方式的后果，是环境对高污染GDP的报复。雾霾还是一场典型的“公地悲剧”。GDP狂欢中的地方政府、为求利润最大化而不愿约束排放行为的企业、不作为的环保部门、追逐私家车享受的人……都是雾霾的“贡献”者。个体的理性最终“成就”了全体的非理性。在对“公地”的掠夺榨取中，人们最初似乎都是获益者，但终有一天，人人都成了受害者，都为此支付高昂的代价。

从这个意义上说，雾霾也是社会治理不力、不合理而结下的一枚苦果。而治理雾霾，真正考验的不是科学知识和技术水平，而是整个社会的治理体系和治理能力，对政府作为、企业责任、公民参与、社会协作等等，无疑都是一场高要求的“大考”。

经济发展方式的转变、相关法律法规的健全、治理体系的完善、公民意识的觉醒和公民参与的深入，都不可能一蹴而就，这些都决定了我们的蓝天保卫战将是长期而艰巨的。

尽管有些讽刺，但至少有一个理由还让人感到些许乐观：其他一些公共问题的治理和政策的调整，因为这样那样的原因或许缺乏动力，而与雾霾的较量不存在这个问题，因为雾霾笼罩之下，人人都是受害者。