反过来，这个时代虽然是一个产生快餐的时代，也是一个深度思考的时代。因为多元的文化为思考提供了多元的模式，于是就会有更多元的结果。孔子既然说自己有不惑之年，无疑也道出了一个人在很多年里都是有“惑”的，有惑自然可能导致偏颇、狭隘甚至错误的，既然这样，一个读者为什么会要求一个时评者万事俱到、准确无误呢，如果这样想，本身是对自己辨析能力的搁置和荒废。所以时评的作者和读者，都需要理性的认识这种新闻或文学体裁。

自小至今，我是不喜欢和人争执的，我觉得一定程度的妥协要比任何争执都要来得有实效、有意义。更何况，人类的发展之中，完全由直接的正面交锋解决的问题并不多，忽必烈一统欧亚，东瀛占领朝鲜半岛等等，大都很快烟消云散，带去只是破坏和灾难。这一点在思想领域尤为如此，彼此的争执或对峙到头来破坏了发展。很多人认为通过时评开骂或者留言责难作者是文化争鸣的体现，但我们看到的在网络上时评的“对峙”，最后大多沦落为下流的辱骂。我想真正的百家争鸣，需要两个条件，一是各自能够自由的发表观点，二是彼此能够相对融洽的共存，而不是彼此压制或者消灭。因为一切“对峙”势必带来各自的退守和防御，于是文化和思想的开放性遭到了打压，只剩下了孱弱的蜷缩和徘徊。而一切真正想进入百家争鸣圈子的“某一家”，有释放必定有吸收。同样，这个圈子里的读者，也一定志在做一个博采众长，吸纳百家的思考者。

时评的发展，需要大众对时评的重视，同时还要有质疑。因为“质疑”根本上是属于知识分子最精粹的特征，因为有质疑才能有新的思考和创新，读者的质疑正是促进时评者们前进的新的动力，但谩骂则不是；其次时评的发展还需要时评者们相互包容、相互尊重的携手共进，排挤则不是。时评的成长，不靠消灭不同意见者，因为消灭了对方也意味着自己的寂寞和孤独，带来文化甚至政治领域的沉寂，一旦有了沉寂，理想的百家争鸣则就遥遥不可及了。(鲁氏春秋)