1961年12月7日，《人民日报》转载朱丹红评论“革命的乐天派”

两篇评论留下的教训

回忆两篇评论由人民日报转载以后的心情，当时高兴自然是高兴，但也不是高兴得不得了。如果我把这件事看得太重，我或许会托人到人民日报去了解一下内情，但是我没有这样做。因为没有把事情看得太重，再加上创新意识淡薄，所以文章被转载以后，也没有好好总结一下，从中找出一些规律性的东西，以利今后写作。不知怎的，当时我对两篇通讯表现了比较高的敏感，而对自己的作品却失去了应有的敏感。人民日报转载两篇评论以后，引起北京新闻界的关注，有一个新闻单位接连打了几次电话来向我约稿，我没有答应，也不敢答应。为什么呢？因为这种思想评论对典型材料的依存度很大，在某种程度上对评论起着决定性的作用。记得一位哲人说过，人的头脑好比是一个“加工厂”，而加工厂能否制造出好的产品，关键在原材料的质量。假如没有檀积蒲、黄仁盛这样的典型材料，我的两篇评论是写不成的，而这样的典型材料不是天天都能碰到的，所以文章写不出来。假如说这两篇评论可以代表一种写作风格的话，那么，实际上是在那以后就没有再出现了。

后来，我的写作兴趣转到杂文方面，思想评论的写作就到此为止了。

今年，是中华人民共和国成立60周年，也是我的母报──福建日报创刊60周年。在写纪念文章时，我又想起上世纪60年代初写的那两篇评论的命运。为了破解48年前留下的那个谜，我请报社帮忙，找来两篇评论的复印件，看了又看，想了又想，不知怎的，也许今天的思想观念变了，我的眼前忽然一亮：两篇评论写法如此相似，一对名副其实的姊妹篇，这不就是我朝思梦想的评论创新吗？真是“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫。”静下心来，加以分析，原来它们的特征也很明显，那就是以先进人物的言行为主线，把形象思维与逻辑思维结合起来，进行逻辑推理，观点鲜明，语言生动，因此也更有吸引力、感染力、说服力。当然，到底应该怎样评价，还要请专家指点。

“丹青不知老将至”。当年我在写这些评论时不过30出头，而今已年过八旬。我在48年前丢掉的东西，今天靠我自己是捡不回来了。但是我相信，我把这个问题提出来，许多年轻的同志会来研究，来推动，来写作，他们会把评论写作、研究推向更高水平。

这里用得上那句老话：亡羊补牢，犹未晚矣！■（作者为福建省委宣传部原副部长、福建日报原副总编辑，省新闻工作者协会名誉主席）

1960年11月10日，《人民日报》转载朱丹红评论《昨天·今天·明天》