【地评线】东南网评：见义勇为者获赔，精心呵护好人权利

2017年6月27日，岳阳市的汪先生和李先生不顾自身安全，冲入摆有4只液化气罐的火灾现场，确保了现场几十名顾客的生命安全，两人却全身重度烧伤。见义勇为受伤后，事发地的农庄和保险公司却对两人的赔偿产生分歧。据湖南省岳阳县法院1月18日消息，法院审理了该见义勇为受害者纠纷案件。（1月19日《北京青年报》）

实验显示，家用燃气罐满瓶的爆炸威力相当于145千克TNT炸药，一千克TNT炸药差不多能炸毁一栋三两层楼高的房子。火灾现场的4只液化气罐同时发生爆炸，必将造成灾难性后果。

农庄厨房发生火灾，把液化气罐拖离火场防止爆炸是正确而专业的操作，也是避免造成重大安全事故的举措。汪先生和李先生作为就餐的消费者，并无防范和处置安全事故的责任，冲进火灾现场移除爆炸源，属于见义勇为之举，受到权利性伤害理应获赔。若非如此，谁都不愿意在紧急状况下，为公共或者他人利益挺身而出。没有了“该出手时就出手”的见义勇为，社会风险极大并处于人人自危的境地。

给予见义勇为者伤害赔偿，让好人得到好报，既是一种道德上的基本要求，也是法律确立的一项基本原则。《民法通则》第109条的规定：“因防止、制止国家的、集体的财产或他人的财产、人身遭受侵害而是自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。《侵权责任法》第23条也作出了类似的规定，并明确了见义勇为者的请求权和承担责任的主体。

不过在现实中，因维权难而导致好人“流血又流泪”时常发生，有见义勇为者伤残后因高昂的医疗费得不到保障，处于生活无以自理的困境。通常情况下，囿于保护机制执行不到位，见义勇为者索赔成为一场漫长的马拉松，公平未得到体现，正义彰显不力，赔偿纠纷迟迟得不到解决。就本案而言，保险公司认为该案系见义勇为受害者纠纷，保险公司既不是该案事故的引起者，也不是该案事故受益人，对于自己是否应当承担主体责任具有异议。若非法院的公正裁决，两名重度烧伤的见义勇为者，高额的治疗费用会成为压倒骆驼的最后一根草，其所产生的负面效应远甚于对身体的创伤。

为善心者撑腰，让勇为者无忧，已成一种社会共识，更需要成为一种法治原则。要让社会正气弘扬，就必须以法律为原则，法治为手段精心呵护好人权利，维护保护与善待的底线，用正能量去产生引领与示范效应。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身伤害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”新实施的《中华人民共和国民法总则》因第184条的免责条款被称为“好人法”，既让好人因正确姿势免责，又在受到伤害时获得保护性赔偿，双重保护的善举能极大激活社会向善的内生动力。

徒法无以自行，良法落地才能成为善举，用法律呵护好人权利，才能固守社会道德底线。正是基于过往的经验教训，以及现实性需求，使得这起看似普通的见义勇为受害者纠纷案件，具有了特殊而重要的示范意义。有了法律的撑腰并免于“被伤害的恐惧”，见义勇为者才会在需要自己时义无反顾、勇往直前。（堂吉伟德）