学者称“公权力回归国家”改革彻底但进程缓慢

“部门(企业)司法”回归“国家司法”人财物全面脱钩改革进入实质

司法机构似企业“家丁”渐成历史

公安机关、检察院、法院是国家公权力机关。但长期以来，这些公权力被铁路、交通、民航、林业等部门、企业所分享。改革部门、企业管理公检法，是此轮司法体制机制改革60项任务中的一大亮点。

“改革部门、企业管理公检法，彻底切断了司法机关与部门、企业的联系，让公权力回归国家，保证了司法公正和部门、企业健康发展。”国家法官学院教授张泗汉今天接受《法制日报》记者采访时表示，这项改革较为彻底，但进度有些迟缓。

弊端凸显改革势在必行

“申请法官及书记员回避。”2008年，在律师状告北京铁路局收取退票费侵权一案中，该律师以审理此案的北京铁路运输法院是北京铁路局下属单位，影响判决公正为由，提出回避申请。

近年来，在大量涉及铁路企业的合同、侵权纠纷案件中，常常出现当事人要求铁路法院审判人员集体回避，或要求移送地方法院管辖的尴尬局面。

更为重要的是，由于隶属关系的存在，部门、企业公检法办理的案件，难以摆脱“自己审自己”之嫌，公正性广受质疑。大量涉铁路案件屡屡成为社会焦点也就不足为奇了。

“部门、企业管理公检法是计划经济时代的产物，不可否认，曾经为维护稳定发展发挥过重要作用。但随着市场经济的发展，特别是法治建设的推进，其问题与弊端愈发凸显，早就到了必须改革的境地。”张泗汉进一步解释说，司法机关是保证公平正义的最后一道关口，必须保持独立性，不能向任何部门、企业倾斜。司法权只能为国家、整个社会服务，“部门化的司法机关不能真正称之为司法机关”。

除了外部的改革呼声，内部同样也有改革的期盼。部门、企业司法机构的人事任命、劳保福利、财政经费等事项，都掌握在部门或企业手中，直接影响司法机关组成及工作人员升迁。工作人员的身份错位，缺乏职业认同感。改革部门、企业管理公检法，势在必行。