在国际上，拒绝一国高官进入某个国际会议场所，是一件非常严重的事情，何况是针对中国这样一个正在和平崛起的大国，这个国家的国民又是那么好面子。所以，我非常理解中国气候变化首席谈判代表苏伟先生的义正词严。是的，我不高兴，我极度不高兴，就要说出来，让全世界知道，中国人的忍耐是有限度的，事不过三。

但问题是，随着中国经济的快速发展，中国国力的空前增长，这些年来中国的国际形象早已今非昔比，中国在国际事务上的话语权越来越大，发言分量越来越重，为什么还会发现如此匪夷所思的事情呢？是真的缘于西方对中国的敌视，还是因为在某个环节出现了技术性故障？

对此，报道本身有所交代但仍然是语焉不详的：据《环球时报》记者了解，此事主要是由于组织方组织不力所致，由于一些代表团重要成员的注册证件上没有照片，因此这位中国官员入场时遭到会议工作人员的阻拦。所谓组织方究竟指谁？是哥本哈根大会组织方还是中国代表团组织方？从语境上看大概是指前者，但“组织不力”这样的指责是需要论证的——“由于一些代表团重要成员的注册证件上没有照片”，这究竟是谁的责任？如果中国代表团未提供其某些重要成员的注册证件照片，那么，该官员被拒会外，就不是大会组织方“组织不力”而是“组织很力”了。

中西方人在思维方式上有很大差异。西方人讲原则，中国人顾面子。连续两次被拒都很“低调”，第三次被拒后终于在大会发言中“发作”了。然而，三次被拒为什么不当场“发作”呢？若不便当场交涉，为什么不在随后通过有关渠道向大会组织方提出交涉呢？而另一方面，如果仅仅是因为中国官员的注册证件上没有照片，那么补办一张有照片的证件有多难？——且不论那位官员为什么没有提交照片这个问题了。

《环球时报》的报道本来是要拿中国高官被“三拒”说事的，但是它的导语却是“中国谈判代表连续两天在哥本哈根对美欧日进行了直接点名式的批评，一向在媒体中低调的中国此次的直率受到关注”这么一句话。这就给人先入为主的印象了——西方在报复中国。那些思维比较简单的网民，看到这样的“引导”不被后面说的事情激怒才怪。很多时候，国际上发生了一点什么对中国不利的事情，我们首先不是自我检点有什么不妥之处，而是惊呼中国又被打压了，中国又被妖魔化了，中国人又不高兴了。实际上很多时候，是我们自己的舆论引导在妖魔化我们自己。