相关评论：公德与道德，谁都不该退缩
            法官判案岂能和稀泥？
            当越来越多的“助人为乐”遭遇“碰瓷”

前年夏天，还是大学生的李凯强与老太太宋某发生交通纠纷。李凯强称看到老太太摔倒在地后把她扶起，老太太则称是李凯强将其撞伤。由于无法查证是谁的过错造成，根据公平原则，法院判决李凯强支付原告宋某1万元精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元。经过这件事后，李凯强对人的看法彻底变了，他说若再遇到此类事情“我会走开，不再理睬”。（1月8日《郑州晚报》）

在隐遁的真相面前，当事双方各说各话、难辨媸妍，道德与法律陷入“罗生门”的事例“至今已觉不新鲜”。远一点的有“彭宇案”，近一些的有“孙中界事件”，再近的也有“豆饼老太案”。所幸的是，孙中界在经历断指证清白的悲怆之后，钓鱼执法的“公权碰瓷”本质浮出水面，真相还了他一个迟到的公正。只不过，在坚硬的现实面前，很多事件往往无果而终，比如，彭宇案、豆饼老太案，虽和解了官司纠纷，却迷失了道德导向，真相也在“那一个患过伤风的角落”暗自抽泣。

大学生扶老太被判赔7.9万事件，又是一起双方各执一词、是非莫辨的“罗生门”。它的出现再次将一道棘手的选择题推向了每位公民，在明哲保身与献出爱心两个选项之间做出抉择，选择其中的任何一个都将“很受伤”。若决定袖手旁观不予理睬，很可能今后会良心不安甚至受到道德谴责；如果义无反顾出手相助，则或恐要无可奈何地接受“碰瓷”，被道德底线失守者“反咬一口”。