看到这一点，人民网舆情监测室还发明了一个“黄金4小时媒体”概念，主要指能产生快速舆论传播的网络媒体，以微博客、QQ群、人气高的BBS论坛等为代表。此种媒体的特点是，每一个网络信息的接受者又可能成为信息的发布者。在数小时内，“黄金4小时媒体”就可能将突发事件传播、发酵为有着重大舆论影响的事件。

新媒体演进如斯，在遇到突发事件以后，政府的反应周期是否能与崭新的新闻周期同步呢？且不说网络社区的信息流传快而且广，对政府旧式新闻发布的挑战，往深里看，传统行政组织体系也将不得不相应调整。此前的行政组织讲究出事以后，层层请示汇报，解决问题的最佳时机就在等待中过去了。以前考评体系规定这样才叫负责，其实，贻误时机乃是最大的不负责。

这种不负责的例子俯拾皆是。发生在2月1日的天津滨海新区驾车撞人案震惊全国，按照危机管理法则，当地警方早该举行新闻发布会，向公众通报案件来龙去脉，接受公众的质询，回答公众的疑问。然而，案件发生数天，我们看到的是一幅截然相反的图景:当地政府除了事发当天提供了一个简短的通稿之外，就没有下文了。在公众的疑问日益集聚的同时，滨海新区宣传部负责人表示，正在组织人员撰写新闻通稿，等市委宣传部审批通过后，方能公开。天津市滨海新区的警方、医院、案发公司，以及事故处理小组等，都拒绝接受记者采访。工作人员称接到指令，谁接受记者采访，就将受到处分。结果是，各种关于这个恶性案件的版本满天飞，生生“捂”出一条大新闻。

这反映出部分地方官员的惯性思维。他们不懂得，或者现有的制度设计限定了他们去懂得一个基本的传播学常识:当正常的社会传播系统功能被削弱，非常态的传播机制就会活跃起来。当然，一些地方领导已经通过网络实践总结出了中国式的突发事件应对之道:比如上海市委书记俞正声提出“快报事实，慎报原因”，他说:“公众事件怎么应对呢？第一恐怕要快速反应。你总要有一个说法。重大的安全事故出来要快报事实吧，对政府的重要的批评要快速反应吧，是对是错，或者对政府提出的问题你总要回答吧，不能回答你也要告诉:这个问题我们还没有研究好，现在不能回答。第二要实事求是，第三要重在制度。”