近日,广东省东莞市物价局发布了征集听证会参加人的公告,然而直至报名截止日,仅收到5名市民的报名。市民表示,不愿参加“走过场听证会”。(相关报道详见今日早报A16版)
得知此事后,东莞市消委会秘书长邓国平表示,水价上涨是每个市民生活都必须面对的问题,无人报名参加说明消费者非常不成熟,民主素质有待提高,有很多消费者对水价上涨意见很大,但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会。
消协大多是官方背景,某种程度上,邓秘书长的讲话,可以看作一种官方非正式表态。可是,这个讲话颠倒事实、逻辑混乱。其一,消费者真的民主素质不高吗?那为什么去年的水价听证会,那么多市民报名参加?今年为什么有许多市民在网上对水价发表意见?其二,到底是消费者民主素质不高还是有关部门的弄虚作假、虚张声势让消费者失却了参加听证的兴趣呢?
在一些地方,各种门票、水费、电费等听证会沦为“作秀”,引发全国各地民众批评,以致去年发改委不得不公开辩解:不能不加分析地认为听证会在作秀。由此,我们更可以得出是有关部门的弄虚作假败坏了公民参与热情的结论。事实上,目前听证会人选如何确定、民意如何能真正被吸纳到决策之中等,并无法律上的明确规定,这给一些听证会开成“作秀会”创造了条件。
不过,我更想讨论的是,即便明知听证会作秀,公民应否放弃参与听证会的权利?我的答案很明确,不应放弃这种权利。这种放弃可能对某些官员来说正中下怀。邓秘书长就已得出“消费者非常不成熟,民主素质有待提高”的结论。这就不妨碍某些官员顺着该思路走,既然消费者民主素质有待提高,那么,搞听证会他们适应不了,以后干脆不搞了,进而,因为他们民主素质有问题,村官“海选”、人大代表直选也可放慢脚步,某些公民该不该享有“知情权、参与权、监督权、决策权”也值得研究研究了!
虽然一些听证会在作秀,但公民参与总会起到或大或小的作用。如果媒体适时介入,或许还能起到出乎意料的作用。我们所熟知的一句话叫做“关注就是力量”,一个网民的围观、转帖,所能起到的作用恐怕很小,但众多网民围观,有时能迸发出令人想像不到的监督力量。公民报名参加听证会,是更进一步的现场围观。尽管所提的意见不见得会被采纳,但至少能发现听证中的走过场、走形式。有力揭露听证的“作秀”,何尝不是推动听证会的前进,推动社会进步呢?
权利是靠自己争取的,越是面对弄虚作假,越是要站出来争取。权利在法律上写着,但有时候,如果你不去争取,文字就很难变成现实。
- 2011-05-30在“自荐参选”中“发现”权利
- 2011-05-20“旅游日”更应是“旅游权利日”
- 2011-05-20旅游日落点应是保障权利
- 2011-05-19用制度保障向上级官员说“不”的权利
- 2011-04-20保护动物偏好背后的权利暗示
- 2011-03-09的哥与醉汉的权利边界在哪里
- 2011-03-03论大学生个人权利意识的淡薄