发放“拒腐”手册更须约束权力

近日，浙江省高院给全省法院下发“拒腐”手册。手册模拟了24种法官在办案中可能遇到的送礼、请托的场景，并给出处理意见：收到老乡送的土特产，可回赠一定的土特产或礼品；饭局遇到当事人应设法借故离开；当事人留装了现金的信封应转账退还。（7月10日《都市快报》）

不可否认，一些领导干部无法拒绝腐败，拒绝不了腐败，确实与领导干部自身缺乏拒绝腐败的艺术手段有很大关系。很多领导干部面对亲戚朋友的糖衣炮弹，面对腐败诱惑，不知道怎么做既维持正常的民间关系，不导致关系破裂，又拒绝了腐败，维护了正义，结果导致自身越陷越深，最终走向了腐败的深渊，酿成终身大错。从这个角度说，浙江省高院给全省法院下发“拒腐”手册的做法在一定程度上可以提高一些领导干部的拒绝腐败的艺术水平和手段，对拒绝腐败和反腐败工作能够发挥一定的作用和效果。

但是，众所周知，不管是法院系统的领导干部腐败，还是其他行政部门的领导干部腐败，根源其实只有一个，就是领导干部的权力得不到有效的约束和制约，官员缺乏有效的制度监督，而不是领导干部自身缺乏拒绝腐败的艺术手段。须知“绝对的权力导致绝对的腐败”这是亘古不变的真理。

而对于法院系统的领导干部来说，司法腐败的主要根源在于目前法官的司法自由裁量权过大，缺乏有效的约束，导致很多法官滥用手中的自由裁量权，从事腐败勾搭，谋取一己私利，导致荒唐的司法案件满天飞，不时出现葫芦僧断糊涂案现象。另一方面司法审判公开程度不够，缺乏社会监督，导致一些法官吃完被告吃原告，想怎么判就怎么判。换言之，只要官员的权力不至于，纵然发放“拒腐”手册，开展反腐败培训也无济于事，一些法官对于腐败的诱惑只会全盘接受。从这个角度说，发放“拒腐”手册实际上只是花拳绣腿，对预防腐败和反腐败起不到实质性的作用，治标不治本。

笔者认为，对于领导干部发放“拒腐”手册确有必要，毕竟可以提高拒绝腐败的艺术手段和技术，然而更关键的是必须切实完善对领导干部的监管制度，要依靠制度以约束领导干部的权力。一方面必须逐步引起陪审团制度，或者建立类似于陪审团制度的机构，以约束和监管目前法官过大的司法自由裁量权，不能让法官随意滥用手中的自由裁量权为自己谋私利。另一方面对于没有涉及未成年人隐私以及国家秘密和商业机密的案件，一律公开审判，允许社会各界，尤其是新闻媒体的旁听，甚至可以网上直播案件的审判过程，让司法审判彻底暴露在阳光之下，接受全民监督，提高司法透明度。