商户“关门避检”为何频繁上演

“有人来检查了!”这句话像推倒了多米诺骨牌一样,让一个市场内上百家店铺纷纷拉下卷帘门。近日,这一幕在济南市黄台装饰材料市场已上演数次。据记者了解,市场里口口相传的“专项检查、联合执法”其实是常规的装饰材料市场抽样调查。（齐鲁晚报，8月14日）

沈阳商户“关门避检”的余波尚未平息，这一幕在济南某装饰材料市场和武汉某汽配城又重新上演。在前景不大明朗的经济形势大背景下，商户对有关部门的执法检查作出几近“风声鹤唳、草木皆兵”的敏感回应，无疑从一定程度上对经济发展的不明朗形势作了扩大化渲染。

从沈阳到武汉再到济南，“关门避检”一再上演，需要引起社会重视。虽说针对“满城尽是卷帘门”的现象，沈阳发布了“未采取集中整治行动，更未采取高额罚款措施”的消息，但从商户反应来看，若要彻底打消他们心头的疑虑，不是一件简单的事。同沈阳一样，济南某装饰材料市场传言的“专项检查、联合执法”不过是常规的抽样调查，即便武汉确实开展了专项打假行动，但商户一律通过“关门停业”规避检查，此种过度的反应颇值得玩味。

无论是被讹传为“专项检查”的常规抽查，还是真正的专项打假行动，商户的对应措施为何都是“关门歇业”？难道这仅仅是商户“此地无银三百两”的心虚反映？其实，面对“关门避检”，商户和执法部门都应该认真反思。

首先，常规检查何以被讹传为“专项执法检查”？商户面对有关部门正常的执法检查，为何不是积极配合，而是通过暂时的“关门歇业”进行消极规避？据悉，引起商户“关门避检”的检查，不论是讹传也好，事实也罢，主题大都是“打假”。毋庸置疑，“关门避检”暴露出了商户对于自家售卖商品质量的不自信乃至心虚，同时从更大程度上凸显出我国市场经济发展过程中的诚信经营问题，以及由此导致的市场经济发展质量问题。

其次，那些以讹传讹的“专项检查”，是通过何种渠道传递到商户耳中的？面对信息以讹传讹带来的恐慌，有关部门对于传言是否认真对待，“官方澄清”是否跟得上流言的速度，政府部门的公信力能否强大到击碎传言的程度。不可否认，种种诡异暴露出来的信息传递机制滞后落差，以及政府部门公信力出现一定程度的裂缝，都在很大程度上“坚定”了人们对于“传言”的认定，从而使得“关门避检”一再上演。如何弥缝公众和公共部门之间的信任裂缝，筑牢双方的信任基石，刻不容缓。

最后，“关门避检”事件中的当事人除了商户之外，还有相关的执法部门。虽说商户“关门避检”一定程度上暴露了商品质量等问题，但商户何以对“专项检查”如此畏惧，甚至要闹到“关门歇业”的地步？这就需要冷静检讨我们的执法检查。当前的执法检查，很大程度上是“小旋风式”的运动，平时松松垮垮，搞专项行动时紧张兮兮，但紧张兮兮也是一阵风，风头过后，一切重归于松垮。更有甚者，运动式执法在很大程度上沦为罚款，这就注定对于违法行为难治本。这种“罚款”指向，一定程度上将执法检查作为谋取小团体利益的工具，给人一种“养鸡取蛋”的狡黠。这种狡黠，放在个体身上至多承受道德谴责，但作为公共部门，“养鸡取蛋”的做法，已经不仅仅是公共伦理道德问题了，其中牵涉到一系列的公共部门施政问题。

“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼。”作为维护市场经济健康发展的守夜人，公共部门既要打击违反秩序者，更要劝诫商户树立正确的经营价值观。比如，对于商品质量问题，首先需要面向商户明确制定诚信经营、唯质是取的相关规章制度，并建立长效化的执法检查机制，从制度源头上消除“小旋风式”的执法检查运动，将软性劝导和硬性打击相结合，真正维护市场经济的健康有序发展，并彻底摒弃小团体利益的作祟，真正回应商户和社会诉求，树立政府部门公信力和公共形象，从而真正尽到公共部门应尽的责任。