从核查“刘雪梅”看信息公开难与易

北京购车摇号出现“摇号帝”，今年5月至11月期间，“刘雪梅”这个名字连续7个月中签，引起很多人调侃质疑。为此，北京律师田小皖向北京市交通委申请公开小客车指标摇号相关信息。

这次，北京市交通委表现得非常积极，主动邀请他到现场查阅相关信息，并派出5名负责人及信访、法制办、技术、记录等工作人员配合核查。律师查阅后认为，中签的“刘雪梅”身份证号均不相同，应是存在重名现象，并且摇号操作比较开放、公正，对信息公开申请也很重视，几乎有问必答，连不在申请范围的问题也回应了。(12月12日《新京报》)

这是最近信息公开方面难得的正面例子。近期，关于购车摇号，或真或假的传言不断。同一个名字连续中签，让人浮想联翩；相关官员传被调查，也被和摇号舞弊联系起来。摇号限购，原本就是对公民权利的一种限制，如果这种限制确有必要，那公平透明就显得格外重要。因此，购车摇号一旦被质疑舞弊，将是对其合法性的严重动摇，必须及时回应和公开。

有关部门确实也回应了，称同名中签是正常现象，中签比例并不存在异常；而实际上，摇号由交通部门负责实施，与公安交管部门并无直接关系，因此，交管部门官员被查，因摇号舞弊的可能性并不大。但是，这样的回应还是自说自话或遮遮掩掩，很多人仍半信半疑。而通过对公民申请信息公开的积极回应，既有助于消除公众的部分疑虑，也帮助交通部门回应了部分质疑。而且由申请监督者自己来说，效果要比有关部门自证清白好得多。

积极回应公民的信息公开申请，至少可以说明心地坦荡，经得起公开和审视。而在其他一些事件中，公开似乎就没有这么痛快。比如陕西的“表哥”杨达才，先后已经有好几个人申请公开他的工资收入，但有关部门都以各种理由婉拒。两相对比，难免让人怀疑，官员的工资有什么好保密的呢？有关部门是不掌握相关信息，还是确实有问题不愿公开？

公民申请信息公开的不同遭遇，很能反映信息公开中存在的问题。哪些信息应该公开，应该通过什么形式公开，应公开却不公开拿他怎么办？都需要进一步规范化。这些在政府信息公开条例里都有明确规定，立法和执法部门也应该出台细则明确，并为申请信息公开遇阻的公民撑腰。

目前，一旦遇到疑似贪腐和舞弊问题，最后都会归结到官员财产公开等制度建设上，这些制度迟滞不前，相关问题似乎就无解。在财产公开制度没有彻底全面推进之前，其实，还有许多现有的规范和制度没有充分发挥作用。比如，如果信息公开条例能够得到真正落实，公民的监督权就有了抓手，反腐便不用总靠猜测，或者老在外围打转转了。

□特约评论员 铁永功