烟草院士去留事关制度改革

据媒体报道，全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在记者追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。

劝退院士，愚以为此乃天方夜谭之说，且不说院士身份是怎样的人生荣耀，就为了“院士”这两个大字背后的种种利益和影响力，又岂能“劝退”得了？

在佩服“烟草院士”的“钉子户精神”外，又不得不对院士制度本身感到疑惑。以探索卷烟“减害降焦”法而进入工程院大门的“烟草院士”，为何在大家都认为此乃伪科学的情况下，仍能岿然不动？身为“烟草系统有突出贡献专家”，是否有悖于两院院士用科技造福百姓的理念？这在当初是引起很大讨论的，如今，问题被抛给了承受巨大舆论压力的工程院。

中国院士制度建立至今，几乎没有被劝退的院士，也很少有院士因为科学道德被除名。这种现象，不利于科技水平推陈出新，当对院士人选出现较大争议时，也缺乏一条探讨、回应质疑的路径。院士制度本身就存在着改革的呼声，“烟草院士”受到持续关注，显然更体现出制度改革的必要。对于他的去留，难道最终走向只能靠本人的主动离去？如果能以此为契机，把大家期待已久的院士制度改革推向实处，使得学术的回归学术，促进科研资源更公平的分配，同时增进与公众的沟通、互动，才真正是中国科技的福祉。