您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

听证会是如何成为“鸡肋”的

www.fjnet.cn 2013-03-21 10:23  吴龙贵 来源:燕赵都市报 我来说两句

截至3月19日下午5时,成都地铁票价制定听证会共有5名市民报名(22日报名截止),其中4人均参加过两年前的地铁票价听证会。(《四川新闻网》3月20日)

从2010年起,成都涉及价格方面的听证会,报名人数一直在下降。2010年5月份的水价听证会报名人数达到173名,而后报名人数直线下降,上一次的地铁票价听证会报名人数仅有17人,这一现象在2010年6月的占道停车收费听证会达到顶峰,报名人数一度仅有7人……听证会越来越像是一块食之无味、弃之可惜的鸡肋。

如果说听证会是一个民主平台,那么公众参加听证会就是一个民主培养的过程。政府出台某项公共决策或者调整某个公共品价格,需要倾听民众意见、吸纳民间智慧,如此才能保障决策的科学性和执行力。而民众参与公共事务的管理,同样需要借助某种制度化的渠道,实现意见的充分表达。表达意见的渠道当然有很多,但听证会无疑是其中最好的之一。一方面,听证会的内容是非常具体且与民众生活密切相关的,因而其效果是看得见的,有利于培养民众的公民意识和参与公共管理的热情。另一方面,相比于分散的网络民意,听证会这种制度化的面对面交流,更加理性也更容易达成共识,这有利于增进官民之间的互信。从这个意义上说,听证会的式微,既说明公共决策民主含金量的流失,也意味着公众参与公共事务的热情在衰减。

听证会是如何沦为鸡肋的?首先当然要从听证会本身寻找原因。近年来,“逢听必涨”几乎已经成为某些听证会的代名词。之所以如此,是因为某些政府部门没有意识到听证会乃是一种民主程序,而是把它当成了行政意义上的决策发布会。譬如动不动就“主题先行”,通过行政手段操纵听证会;譬如聘请一些“听证枪手”,扭曲真实的民意。其实公共品不是不可以涨价,政府决策未必就一定错,但既然设置了听证会这道民主程序,就是为了让公共决策在充分的博弈中变得有理有据,从而取信于民。如果民意常常“被代表”,听证会流于形式,那么久而久之,公众自然是敬而远之。

不容忽视的还在于公众自身的公共素质和对听证会的认识。成都市发改委一位工作人员称,“有些市民存在误区,觉得自己的意见不重要。”这种说法无疑很有代表性。或许在许多人看来,既然参加了听证会,我的意见就该被采纳,否则就是不尊重。这显然是对民主的一种误读。公共事务涉及不同的利益群体,诉求自然也是多元化的,听证会的价值就在于多元化的声音能够充分表达,不同的利益诉求可以平等博弈,而不意味着每一个人的意见都必须采纳。更重要的是,民主不是一天建成的,它是一个水滴石穿的过程,需要所有公民以点点滴滴的努力去不断累积和推进。因而,参与本身就是一种非常可贵的公民意识和民主实践。

不要一味抱怨听证会“逢听必涨”,也不必过度讥讽那些“听证钉子户”,事实上,在听证会沦为鸡肋的过程中,很大一部分原因是我们都成了缺席者、沉默者。

  • 责任编辑:唐丽萍
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论
页面无法找到
 
页面没有找到,5秒钟之后将带您进入首页!
关于我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告 |
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网新闻信息服务许可证 编号:35120170001 网络文化经营许可证 闽网文〔2019〕3630-217号
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327