电动车是鸦片吗

报载，日前深圳3600余辆电动车被悉数销毁！对于深圳警方启动“禁摩限电”百日专项整治行动，并用“毁电”表决心时，深圳民间组织及车主代表发出了不同声音：公民财产，怎能被销毁？对此，深圳交警局回应称，销毁电动车是有法律依据的。

悉数销毁超标电动车，深圳市交警部门“禁摩限电”的决心无疑很大。在铁腕整治面前，“禁摩限电”的效果想必也不会差。问题是，交警部门销毁数千辆电动车造成资源浪费，增加了PM2.5，铁腕执法的负面效应明显。

根据道路交通安全法第112条规定，对扣留的车辆，当事人逾期不来接受处理的，可依法处理。但这“依法处理”并不一定就是要“销毁”。从物权法的角度讲，电动车是市民的合法财产，即便市民使用的电动车配置超标，有关部门可做的也是给予处罚，而非销毁。电动车毕竟不是毒品，不是鸦片，能给人带来出行的便利。显然，以销毁方式禁摩限电，法理依据并不充分。

更重要的是，最高时速超过20公里，车重超过40公斤的电动自行车禁止上路，深圳市“限电令”本身就存在瑕疵。现行电动车国标并未将车重超过40公斤列为否决项。

应该说，电动车在发展过程中确实出现了一些问题。比如，有的厂商为了迎合消费者的需求，设计时速严重超标。由于没有办理牌照，骑车人不遵守交通法规，与汽车抢道。从安全角度考虑，加强对电动车的管理肯定是必要的。但是，电动车本身并没有原罪，这些问题其实是生产商、骑车人与管理者的问题，说到底还是管理不力。管理难并不是把电动车赶尽杀绝的理由。要说安全隐患，电动车的危害肯定没有汽车大。

当然，从管理者的角度考虑，禁止比管理要省心省事，但市民未必满意。电动车到底禁不禁，如何禁，在事关千家万户的民生问题上，有关部门一方面要经过科学论证，客观评估电动车的利弊，另一方面要摆出禁电动车以后，不影响市民出行便利的理由。比如，保证自行车路权、完善公共交通服务，降低公交票价，等等。

其实，电动车管理并非疑难杂症。电动车给交通带来危害的主要原因，一方面在于交管部门对电动车管理不力，或者说根本没有纳入规范管理体系。另一方面在于，对生产企业与销售商监管缺位，导成一些未达标电动车投放市场。因此，有关部门对电动车的管理应着眼于“管”，而不是“禁”，应对电动车加强引导与管理，推进其有序发展。