统一登记，填补不动产制度缺漏

国务院办公厅近日发布的《关于实施国务院机构改革和职能转变方案任务分工的通知》，明确了《不动产统一登记条例》出台的时间表，条例已经到了呼之欲出的阶段。

土地被称为“财产之母”，不动产的产权在所有物权中无疑是最重要的构成部分，依“登记产生权利”的不动产“确权规则”，统一登记将为不动产的产权清晰与产权流转，带来至关重要的影响。

我国的不动产产权登记制度，从适用于计划经济的行政管理体制中转型而来，在产权登记体制上出现了“多头登记”、“划片登记”、“标准不一”以及不能信息联网共享的弊端。据不完全统计，包括林地、草原、耕地、海洋使用权、房屋等各不动产在内，登记部门多达十几个，还有同是房屋，商品房、福利房、公房等的登记部门也不一。随着登记权背后日益凸显的部门利益，甚至在信息联网方面出现了部门保护主义阻碍，越来越不适应于当今市场经济的需求，也干扰了反腐“阳光法”配套法律的出台。

不动产的统一登记，不同于“信息联网”，是两个概念。信息联网是保存现有多部门登记的局面下实现信息共享，只要技术到位，这是非常容易解决的问题，早在十多年前电脑时代初期就具备了这样的物质技术基础。而不动产的统一登记，是把登记权统一收归于某一部门或新设立的某一机构，由其统一行使登记管理权。

统一登记不动产的益处自不必细数，光是从物权抵押等市场需求上看，都可以造成革命性的影响，任何制度的革新成功的标志，要看是否给民众带来了制度便利，是否降低了交易成本。统一登记后的不动产，将在同一信息库下更方便查询与检索，并把不同种类的不动产“打包”流转，也能最大限度降低重复抵押、拆零抵押等物权欺诈现象。

统一登记不动产，可多多借鉴国外成熟的制度。如日本，按“垂直管理”体系，部门不隶属于任何地方政府，由司法行政直管这一模式，法务部与法律的天然联系，更有利于物权的确权进程。而在英国，只因英伦三岛土地名义权属不一，故在英格兰和威尔士是由皇家不动产登记部门来执行，这一部门不属内阁，不会因政权更替而出现最高管理层人员变动等后果。日本仅靠135个垂直管理的登记所，就完成了繁重的不动产登记任务，而在英格兰和威尔士，6000名专业人员就轻松完成了庞大的登记管理工作。经验证明，统一登记部门越中立，越会在登记中恪尽职守。

我国的不动产登记权，收归于某一部门，还是收归于一个新设立的机构，这仍未确定。不论怎么样，统一登记使登记事务与行政管理剥离，更有利于未来的政府职能转化。

和静钧 （西南政法大学政治与公共管理学院副教授）