城镇化水平不能以数字“论英雄”

国务院发展研究中心副主任韩俊近日向媒体介绍，近年来我国城镇化水平稳步提高，城镇化率从1990年的22%上升至2012年的52.57%，预计城镇化率2020年将达到60%左右，2030年将进一步达到66%。

从这位专家披露的数据以及预测的数据来看，中国城镇化不仅在过去发展速度很快，而且今后几年十几年还将继续保持快速增长，发展潜力很大。其实早在2009年，媒体就曾披露，中国只用了30年时间就赶上了西方200年的城市化历程。由此推断，中国城镇化发展速度应该是世界最快。

中国城镇化发展之所以高速度，其一与中国30多年的改革开放有很大关系；其二与城市经济快速增长带来的巨大劳动力需求有关；其三，农村发展长期落后于城市“倒逼”农民进城。另外，与决策层重视城乡配套改革、重视城镇化发展有关。可以说，今天取得“52.57%”这个成绩，是多种因素共同作用的结果。

然而，我们在为中国城镇化率数字不断翻新而振奋的同时，有一个问题摆在我们面前，必须认真思考：无论是今天城镇化率达到52.57%，还是2020年将达到60%，这些数字的变化能否反映城镇化发展的真实水平？这些数字中有没有“水分”，或者说有多少“水分”？

城镇化率数字应该是“干货”。据悉，几年前，不少地方已经实行严格的城市化目标责任制，城镇化率已成为政绩考核内容之一。从积极方面看，城镇化率纳入政绩考核，有利于促进城镇化快速发展，通过农村人口向城市转移来拉动城市经济。但从另一个角度看，既有可能存在数字造假，也有可能导致“造城大跃进”。这些都不会为城镇化带来实质变化。

即使城镇化率的漂亮数据不存在造假等问题，也存在一定的“水分”。这是因为，我们的城镇化还不是完整意义上的城市化，有的地方其实是一种“伪城镇化”——一些常住居民虽被计算为城市人口，但没有同等享受市民待遇，其收入水平、消费模式无法等同于城市人员。

据报道，在目前全国7.12亿城镇常住人口中，有2亿多农民工没有城市户籍，与城市户籍人口在教育、医疗、社会保障等社会均等化方面存在差距。如此一来，纸面上的城镇化率，并没有多大的实际意义。比如，这2亿多农民工，由于收入、社保等方面的户籍限制，不能对经济产生应有的撬动作用。

无论是评估城镇化水平，还是评价城镇化成就，都不能简单以数字、速度“论英雄”，而应该建立起一套完整的评价和考核体系，以避免城镇化重蹈唯GDP“论英雄”的覆辙。只有让每一个进城农民工真正融入城市，享受平等的市民待遇，产生应有的社会价值与经济价值，反映城镇化率的数字才没有“水分”。

因此，首先要以权利平等来讨论城镇化水平。在不少城市，由于户籍的差异，进城农民工在住房、医疗、社保等方面与城市户籍居民有很大差异。这既是因为户籍制度滞后，也是因为城市公共投入不足，在公共服务和福利方面“看人下菜碟”。居民权利实现的水平，应当作为评价城镇化水平的第一要素。

其次，评价城镇化水平要把环境问题纳入其中。有研究表明，近15年来，在能耗方面，我国城镇化每增加1个百分点平均需多消耗能源4940万吨标煤，其中包括煤炭、石油、天然气等；在工业制成品方面，城镇化每增加1个百分点平均需多消耗钢材645万吨，水泥2190万吨。人、城市经济增长带来的污染问题须引起重视。

再者，应把房价、住房保障纳入评价体系。一些地方发展城镇化变成了“造城运动”和“房地产化”，带来地价、房价大幅上涨，地方政府收获了土地财政，但给民生、经济埋下很多隐患。这样的城镇化是要打折扣的。

张海英（北京　教师）