谁有权剥夺考生公平录取的权利？

云南异地考生王丽娜（化名）在今年的高考中取得理科598分的成绩，比一本线高出70多分。但由于作为监护人的母亲没有在居住地云南缴纳社保金，不符合当地招考政策要求，她只能读三本院校。日前，王丽娜全家人商议后，准备将她母亲的户籍从四川迁至云南，她则将进行复读，直到考上理想的大学为止。（6月29日《成都晚报》）

小王同学取得比一本线高出70多分的好成绩，却因为父母是外地户籍，且没有按时交纳社保费只能念个三本院校。社保成为小王一本路上一条无法逾越的鸿沟，高考成绩再好，也只能读三本院校。所谓“分数面前，人人平等”，成为一句空话，小王同学无奈选择复读。这样的消息让人心情沉重。

普通高校招生计划已经下达到各省市，如果允许小王们在云南公平参加高考录取，将影响土著云南考生与父母按时缴纳社保的考生利益。站在云南招考部门的立场上看，他们打击高考移民似乎没有错。但孩子的受教育权与升学权利不容剥夺，何况，小王从小在云南长大，从幼儿园开始一直在云南就读，且初中时就把户口迁到了云南，她并未到其他地区享受优质教育资源，再回云南参加高考竞争。她的情况与传统意义上的高考移民有着本质区别。社保的归社保，教育的归教育。招考部门怎能以父母未交社保为由来剥夺孩子上好大学的权利呢？

其实，高考不公平并非一地独有的风景，一些地方还规定异地考生只能报考高职高专，甚至出现了考生高考无门的情况。对此，有人批评户籍制度限制了公民的高考权利。毋庸置疑，户籍樊篱确实应该拆除。但是我认为，在高考权利的问题上，户籍限制并非问题的根本。小王同学一直在云南求学，且户口已经迁到云南数年，不是也不能与土著云南考生一样公平参加高考录取吗？问题是，学籍与户籍都在云南的小王又该到哪里去高考，哪里去录取呢？

这个问题该如何解决呢？我认为，这实际上是一个有关教育公平的话题。虽然世界上没有绝对的公平，但相对公平还是有的。在现行教育体制下，小王在云南公平参加高考录取，对土著云南考生不公平。但换个角度看，如果教育资源配置比较均衡，招生体制公平合理了，孩子到哪里受教育，到哪里参加高考都一样了，谁还会刻意搞高考移民，哪个地方又会拒绝孩子高考与公平录取呢？

因此，高分考生因父母未缴纳社保只能读三本，不公平的户籍制度、教育制度、招生制度才是问题的根源。由于多种原因，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与高等教育资源不对称的情况客观存在。这就需要有关部门做好宏观调控，公平分配资源。但事实上，现在高等教育资源分配并不能体现公平。由于招生体制画地为牢，许多全国综合性大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，高等教育资源稀少地方的学生很难挤进高等教育资源丰厚的地方。

不少有识之士进言献策，呼吁改革高考招生指标分配制度。中国政法大学先行一步，率先建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度，在招生体制不公平的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有融化招生地域差异的坚冰，目前没有第二所名校跟进。

以地域为界限的差别化的招生制度越来越成了社会公平的绊脚石，它继续“合理存在”有些不合时宜，国家对高考政策作出必要调整，招生指标实现合理分配，破除地域壁垒，才是消除高考移民与社保捆绑高考怪现象的根本之道。如果招生制度公平合理，孩子到哪里参加高考都一样了，又有谁会高考无门，高分考生又何至于只能无奈复读呢？