麦肯“过期门”仍门庭若市谁该反思

麦当劳、肯德基等快餐业巨头的供应商上海福喜公司大量采用过期变质肉类原料被曝光，在网络上激起了中国网民的巨大反响，但市场反馈似乎并不如互联网上激烈。在北京甘家口大厦附近的麦当劳和肯德基餐厅发现，两家餐厅的点餐台前依然排着队，前来用餐的顾客络绎不绝，空位所剩无几。（中国新闻网 7月21日）

麦当劳、肯德基等快餐巨头被曝采用过期变质肉类原料后，其连锁经营店食客们未见减少。而与此形成鲜明对比的是，网络上有越来越引的网民对“过期门”表示关注和不满。缘何舆论场的一边倒挞伐和消费场的热络中间出现如此大相径庭的对比局面，其中消费者的言论或许道出了个中缘由，同时也值得我们反思。

有消费者表示，“如今食品安全问题普遍，麦当劳至少比小餐馆让人放心。”当食品原料过期这种食品安全隐患比其他食品安全带来的隐患和伤害要小的时候，消费者可能在别无选择的情况下会两害相权取其轻，这或许是麦当劳、肯德基即便出现“过期门”问题时，其食客仍然络绎不绝、门庭若市的一个原因。

而反观深陷“过期门”的麦肯巨头，其涉及的过期原料麦乐鸡仍然未被下架，是不是也暴露出食品安全监管部门缺乏应有的敏锐神经和治理行动的滞后与软弱呢？虽然不能说“存在即合理”，但工商、食品安全监管部门却在客观上给消费者塑造了过期食品依然未被查处的假象，进一步帮助麦肯巨头侧证了食品安全大可放心食用。

当食客别无选择只能选择较轻伤害者，当食品监督管理者怠于履行监管职责时，麦肯巨头门庭若市的现象就不难解释了。这既是一种对国产食品的嘲讽，也是对监管者的讽刺。

与“过期门”相类似的食品不在少数。被众多上班族青睐的煎饼馃子，曾被曝使用一个月都不变质的薄脆，但即便是被曝光之后，这些美味可口的薄脆治理又怎样呢？人们不是还在照样吃着这些“木乃伊”式的夹着薄脆的煎饼果子吗？这与被曝光的“过期门”的麦肯巨头仍然食客络绎不绝显然是同一个道理。

有消费者表示，麦肯巨头被曝光“过期门”后，“食品质量反而更有保障。”消费者的这点信心，应该是建立在食品监管部门切实履行职责的基础之上，也建立在麦当劳等快餐经营者的守法行为当中。这应该是食品监管部门自我加压、加强食品安全监管的时刻。

也许通过广泛宣传，消费者们会对问题食品有所判断和取舍，但食品供应，向来不是固定和永恒的。既有新食品的出现，又有不同食品的融合。期待消费者自行保护只能是一种方式，但当一个食品供应市场都处在问题频发的状态当中，又怎能期待消费者不“饱餐食毒”呢？解决消费者安全食品问题，看来仍然有赖于食品监管部门重拳出击，标本兼治。